ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Титова Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Чепариной К.А., подсудимого Касьянова С.В., защитника-адвоката Григорьева А.А., при секретаре Каднай Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Касьянова Сергея Викторовича, <ДАТА2>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Касьянов С.В. предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице.
Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В период с 12.00 часов до 17 часов 48 минут <ДАТА5>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Касьянов С.В., получив предложение от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), о предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице, без дальнейшей цели осуществлять административно - распорядительную, финансово-хозяйственную и иную деятельность от имени зарегистрированного индивидуального предпринимателя, за денежное вознаграждение в сумме 18 000,00 рублей, с данным предложением согласился, заведомо осознавая, что станет подставным лицом, у которого отсутствуют намерения вести предпринимательскую (коммерческую) деятельность.
В период с 17 часов 48 минут до 23:59 часов <ДАТА5>, точные время и дата следствием не установлены, Касьянов С.В. в целях реализации своего преступного умысла, не имея намерений вести предпринимательскую (коммерческую) деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за обещанное денежное вознаграждение в сумме 18 000 рублей, осознавая преступный характер своих действий, в результате которых наступят общественно-опасные последствия
КОПИЯ
в виде внесения в ЕГРИП сведений о нем, как о подставном лице, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, посредством обмена сообщениями в мессенджере «Телеграм», предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя Касьянова Сергея Викторовича, <ДАТА2>, для изготовления документов, необходимых для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и внесения в них сведений о себе и сведений в ЕГРИП как о подставном лице.
<ДАТА7> в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Касьянов С.В., находясь в центре выдачи усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи ООО «ТАКСКОМ», расположенном по адресу: <АДРЕС> при неустановленных обстоятельствах оформил усиленную квалифицированную электронную цифровую подпись, которую в указанный выше период времени передал неустановленному лицу для дальнейшего использования при регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.
После чего, в указанный выше период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя через подставное лицо - Касьянова С.В., используя полученные от последнего паспортные данные, при неустановленных обстоятельствах изготовило документы, необходимые для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: заявление о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма <НОМЕР>) с внесенными в него сведениями о Касьянове С.В. как о подставном лице.
<ДАТА8>, в неустановленный период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством канала связи, в форме электронных документов, подписанных цифровой подписью Касьянова С.В., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенной по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Хомякова, д. 4 комплект документов, предусмотренных ст.22.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в действующей редакции, далее по тексту - ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001), необходимых для регистрации Касьянова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: документ, удостоверяющий личность гражданина - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя Касьянова Сергея Викторовича, <ДАТА2>; заявление о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма <НОМЕР>), с внесенными в него сведениями о Касьянове С.В., как о подставном лице.
В период с <ДАТА8> по <ДАТА10>, в соответствии со ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001, сотрудниками налоговых органов проведена проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРИП, предоставленных неустановленным лицом для регистрации Касьянова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам которой нарушений законодательства о государственной регистрации не выявлено.
<ДАТА11> в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому района г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации Касьянова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя и внесена запись в ЕГРИП за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, с внесенными сведениями о Касьянове С.В., как о подставном лице.
Таким образом, в период с 17 часов 48 минут до 23:59 часов <ДАТА5>, точное время следствием не установлено, Касьянов С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, посредством обмена сообщениями в социальной сети «Телеграм», не имея намерений вести предпринимательскую (коммерческую) деятельность, за обещанное вознаграждение в размере 18 000 рублей предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя Касьянова Сергея Викторовича, <ДАТА2>, для внесения в ЕГРИП сведений о подставном лице, впоследствии получив вознаграждение в виде денежных средств в сумме 18 000 рублей.
Своими умышленными действиями Касьянов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Касьяновым С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Касьянов С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство Касьянова С.В.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Касьянов С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого Касьянова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого Касьянова С.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 с. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице.
Мировой судья учитывает, что Касьянов С.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у мирового судьи не имеется, соответственно, подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, мировой судья принимает во внимание, что совершенное Касьяновым С.В. преступление является умышленным, оконченным и относится к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве характеристики личности мировой судья учитывает то, что Касьянов С.В. имеет постоянное место жительства, женат, характеризуется положительно, содержит свою семью, сделал для себя выводы. Касьянов С.В. на учете у психиатра и у нарколога не состоит, инвалидности не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют данные Касьяновым С.В. в ходе предварительного расследования подробные показания, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления и занял признательную позицию.
Кроме того, при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, осознание недопустимости противоправного поведения, принесение извинений, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, осуществление благотворительной деятельности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости.
Применение ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле невозможно, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения к Касьянову С.В. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в таком случае не требуется.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации) или Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, пункта 2 примечаний к статье 134 Уголовного кодекса Российской Федерации). Правила статей 62, 65, 66 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются исправительные работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
Судом установлено, что Касьянов С.В. не имеет основного места работы.
Суд, с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства:
- копия регистрационного дела на 29 листах бумаги формата А4; сведения об удостоверяющем центре, выдавшем электронно-цифровую подпись Касьянову С.В. на 3 листах бумаги формата А4; памятка, переданная Касьянову С.В. для открытия банковских счетов на 1 листе бумаги формата А4; детализация звонков по абонентскому номеру <НОМЕР> оператора «Теле 2» на 10 листах формата А4 - хранить при материалах уголовного дела;
- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Касьянова Сергея Викторовича, <ДАТА2>, серии паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный на ответственное хранение Касьянову С.В., оставить по принадлежности законному владельцу - Касьянову С.В.
Меру процессуального принуждения в отношении Касьянова С.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Касьянова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Касьянова Сергея Викторовича в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- копия регистрационного дела на 29 листах бумаги формата А4; сведения об удостоверяющем центре, выдавшем электронно-цифровую подпись Касьянову С.В. на 3 листах бумаги формата А4; памятка, переданная Касьянову С.В. для открытия банковских счетов на 1 листе бумаги формата А4; детализация звонков по абонентскому номеру <НОМЕР> оператора «Теле 2» на 10 листах формата А4 - хранить при материалах уголовного дела.
- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Касьянова Сергея Викторовича, <ДАТА2>, серии паспорт <НОМЕР> переданный на ответственное хранение Касьянову С.В., оставить по принадлежности законному владельцу - Касьянову С.В.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Г. Титова