ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Титова Т.Г., при секретаре Каднай Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ахмедовой А.А., подсудимого Бабкина А.Г., его защитника - адвоката Виноградова И.И., потерпевшей Крыловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бабкина Артема Геннадьевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Бабкин А.Г. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
Преступление 1:
<ДАТА6> в 18 часов 00 минут Бабкин А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя и наркотических средств, в <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Крыловой М.А., подошел к последней, которая спала на диване, и нанес не менее пяти ударов, принадлежащим ему сотовым телефоном, который удерживал в своей правой руке, в область головы и левой ушной раковины Крыловой М.А., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематом левой ушной раковины, которые согласно
КОПИЯ
заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, расцениваются, как легкий вред здоровью. После, Крылова М.А., испугавшись действий Бабкина А.Г., встала с дивана, пытаясь выйти из комнаты. В 18 часов 05 минут этого же дня, у Бабкина А.Г. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Крыловой М.А. С этой целью, Бабкин А.Г. правой рукой взял с письменного стола, расположенного слева около входной двери, канцелярский нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> не относится к категории холодного оружия, является канцелярским ножом для бумаги, изготовлен промышленным способом, выдвинул лезвие, которое направил сторону Крыловой М.А., встал перед дверью, тем самым преградив ей выход, и осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нравственных и моральных страданий причиненных Крыловой М.А., и желая их наступления, с целью оказания психического воздействия и возникновения чувства страха у Крыловой М.А., высказал угрозу убийством в адрес последней, сказав «Буду резать, убью тебя». Затем, Бабкин А.Г. руками с силой толкнул Крылову М.А. от себя, отчего последняя, потеряв равновесие, упала спиной на диван, прикрыв голову правой рукой. После, Бабкин А.Г. поднялся на диван, и стал ногами прыгать по телу Крыловой М.А. Затем, Бабкин А.Г. руками взял правую руку Крыловой М.А., и с силой провернул ее, чем причинил последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде винтообразного перелома на границе средней и нижней трети диафиза правой локтевой кости, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, расценивается как средней тяжести вред здоровью. Далее, Бабкин А.Г. слез с дивана, взял со стола в руки подставку от электрического чайника, которую кинул в область головы Крыловой М.А., отчего Крылова М.А. испытала сильную физическую боль. После чего, в вышеуказанную комнату, на крики Крыловой М.А., зашла соседка по коммунальной квартире - Коротаева Т.Н.. Крылова М.А., воспользовавшись тем, что Бабкин А.Г. отвлек от нее свое внимание, выбежала из комнаты, и вместе с Коротаевой Т.Н., зашли в комнату последней, закрыв двери. Через некоторое время, Крылова М.А. вышла из комнаты Коротаевой Т.Н. и направилась в общую ванную комнату вышеуказанной коммунальной квартиры. Бабкин А.Г. прошел за Крыловой М.А., где взял руками металлический таз, которым нанес не менее 5 ударов в область головы, рук и тела Крыловой М.А., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематом лица, «ушибленной» раны лица, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Крылова М.А. угрозу убийством, высказанную в ее адрес Бабкиным А.Г. восприняла для себя реально, как действительную опасность для своего существования, поскольку Бабкин А.Г. физически сильнее Крыловой М.А., находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в непосредственной близости от Крыловой М.А., вел себя дерзко, был агрессивно настроен и нанес ей телесные повреждения. Тем самым, Бабкин А.Г. создал условия для реального восприятия Крыловой М.А. угрозы убийством.
Преступление 2:
<ДАТА6> в 18 часов 00 минут Бабкин А.Г. находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя и наркотических средств, в <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Крыловой М.А., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней. С этой целью, Бабкин А.Г. подошел к Крыловой М.А., которая спала на диване, и нанес не менее пяти ударов, принадлежащим ему сотовым телефоном, который удерживал в своей правой руке, в область головы и левой ушной раковины Крыловой М.А., причинив последней сильную физическую боль. От ударов, Крылова М.А., проснулась, и испугавшись действий Бабкина А.Г., встала с дивана, пытаясь выйти из комнаты. Бабкин А.Г. преградил ей выход из комнаты. Затем, Бабкин А.Г. руками с силой толкнул Крылову М.А. от себя, отчего последняя, потеряв равновесие, упала спиной на диван, прикрыв голову правой рукой. После, Бабкин А.Г., не оставляя своего преступного умысла, поднялся на диван, и стал ногами прыгать по телу Крыловой М.А., тем самым, причиняя последней физическую боль. Затем, Бабкин А.Г., в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Крыловой М.А., руками взял ее правую руку, и с силой провернул ее, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Далее, Бабкин А.Г. слез с дивана, взял со стола в руки подставку от электрического чайника, которую кинул в область головы Крыловой М.А., отчего Крылова М.А. испытала сильную физическую боль. После чего, в вышеуказанную комнату, на крики Крыловой М.А., зашла соседка по коммунальной квартире - Коротаева Т.Н.. Крылова М.А., воспользовавшись тем, что Бабкин А.Г. отвлек от нее свое внимание, выбежала из комнаты, и вместе с Коротаевой Т.Н., зашли в комнату последней, закрыв двери. Через некоторое время, Крылова М.А. вышла из комнаты Коротаевой Т.Н. и направилась в общую ванную комнату вышеуказанной коммунальной квартиры. Бабкин А.Г. прошел за Крыловой М.А., где взял руками металлический таз, которым нанес не менее 5 ударов в область головы, рук и тела Крыловой М.А., причинив последней физическую боль.
Своими преступными действиями Бабкин А.Г. причинил Крыловой М.А. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: винтообразного перелома на границе средней и нижней трети диафиза правой локтевой кости, что подтверждается данными осмотра и результатами рентгенографии правого предплечья, мог образоваться в результате удара тупым твердым предметом с элементами вращения или при ударе о таковой, давность причинения которого менее 3х недель на момент проведения рентгенографии - <ДАТА6>, не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет длительное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (вступил в силу с 01.09.2025), расценивается согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, как средней тяжести вред здоровью; гематом левой ушной раковины (потребовала проведения пункции <ДАТА6>), что подтверждается данными осмотра, могла образоваться в результате удара, давления, тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет кратковременное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (вступил в силу с 01.09.2025), расценивается, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, как легкий вред здоровью; гематом лица (точное количество и локализация не указаны), «ушибленной» раны лица (точная локализация не указана, не подвергалась ушиванию, без присоединения гнойного воспаления), могли образоваться в результате ударов, давления, тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (вступил в силу с 01.09.2025), расценивается, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, как не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, своими преступными действиями Бабкин А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Бабкиным А.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Бабкин А.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении двух преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство Бабкина А.Г.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Крылова М.А. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Бабкин А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого Бабкина А.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого Бабкина А.Г. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Мировой судья учитывает, что Бабкин А.Г. на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у мирового судьи не имеется, соответственно, подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступлений, мировой судья принимает во внимание, что совершенные Бабкиным А.Г. преступления являются умышленными, направлены против жизни и здоровья человека, являются оконченными и относятся к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве характеристики личности мировой судья учитывает то, что Бабкин А.Г. ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, работает в должности монтажника без оформления трудовых отношений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из двух преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют данные Бабкиным А.Г. в ходе предварительного расследования подробные показания, в которых он изложил обстоятельства совершенных преступлений и занял признательную позицию.
Кроме того, при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, осознание недопустимости противоправного поведения; принесение извинений потерпевшей, в том числе в зале судебного заседания и принятие ею извинений, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и членов семьи, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.
Учитывая, что Бабкин А.Г. не отрицал нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, однако пояснил, что состояние опьянения не являлось причиной, способствовавшей совершению им преступлений, мировой судья приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение Бабкиным А.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Бабкину А.Г. за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление Бабкина А.Г.
При назначении наказания за каждое преступление подсудимому мировой судья не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит не наиболее строгое наказание.
Окончательное наказание по настоящему приговору мировой судья назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Согласно заключениям амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР> в применении мер медицинского характера не нуждается, Бабкину А.Г. показано лечение от наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация в порядке ст. 72.1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым наряду с назначенным наказанием возложить на Бабкина А.Г. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: канцелярский нож желтого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подлежит уничтожению.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бабкина Артема Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бабкину Артему Геннадьевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Бабкину Артему Геннадьевичу следующие запреты и ограничения:
-не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без разрешения специализированного государственного органа;
-не изменять место жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;
-возложить на Бабкина Артема Геннадьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Бабкина Артема Геннадьевича обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бабкина Артема Геннадьевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: канцелярский нож желтого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Г. Титова