РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верхнеуральского района Челябинской области в защиту интересов Ботова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» о взыскании невыплаченной заработной платы
УСТАНОВИЛ
Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области обратился в суд в защиту интересов Ботова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» (далее ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС») с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 84 168,18 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 541,52 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3848,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что Ботов Д.В. обратился в прокуратуру с заявлением об обращении в суд с иском в защиту нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы за время работы в ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС». Прокуратурой проведена проверка по обращению Ботова Д.В. и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» и Ботовым Д.В. был заключен трудовой договор, с установлением районного коэффициента к заработной плате 1,15. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в остальном условия трудового договора не изменились. Работник приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на исполнение свих трудовых обязанностей Ботовым Д.В. заработная плата, предусмотренная трудовым договором, ему не выплачена за весь период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ работнику полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы. Компенсация за неиспользованный отпуск за время работы работнику также не выплачена. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Ботов Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Помощник прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Мусина Д.А. исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» в судебное заседание не явился, по существу иска возражений не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления судебного извещения почтой (судебные извещения с идентификаторами № и № возвращены за истечением срока хранения), на электронную почту, смс-извещения, сведения и о времени и месте рассмотрения дела были размещены на сайте суда.
Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ, ТК РФ) заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, с учетом компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
Согласно части 1, 2, 5, 6 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Трудовое законодательство предусматривает, что свобода труда проявляется в договорном характере, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения работника и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Соответствующая правовая позиция неоднократно приводилась в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года №, от 15 марта 2005 года №, от 16 октября 2018 года №, от 19 мая 2020 года № и др.
Трудовой кодекс РФ относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений, а также обязанность сторон трудового договора неукоснительно соблюдать его условия (абзацы одиннадцатый и семнадцатый статьи 2 ТК РФ). При этом, регулирование трудовых отношений производится путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями как коллективных договоров и соглашений, так и трудовых договоров (часть первая статьи 9 ТК РФ).
Трудовой кодекс РФ предоставляет сторонам трудового договора право включить в него, помимо обязательных условий, любые дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (части вторая и четвертая статьи 57 ТК РФ).
При заключении и (или) изменении условий трудового договора содержание трудового договора зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Требование действовать разумно и добросовестно при определении условий договора адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим доминирующим положением. Нормы трудового законодательства направлены главным образом на защиту прав и интересов работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении.
Договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, в силу которых работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абзац второй части второй статьи 21 ТК РФ), а работодатель - соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условий трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права.
Отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя.
Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда (статья 75, часть 5; статья 75.1), но и с предназначением правосудия, которое определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1).
Условие трудового договора и (или) соглашения, предусматривающее выплаты работнику, - даже если оно явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону, не влечет недействительность трудового договора и (или) соглашения. Напротив, оно направлено на улучшение положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством и подзаконными нормативными актами. Такое условие подлежит применению, а значит, в силу принципа добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств порождает подлежащее безусловному исполнению обязательство работодателя.
Указанная правовая позиция приведена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2023 № 40-П.
Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действовавшего на момент увольнения Ботова Д.В.
Согласно пп. «а» п. 2 указанного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время.
Согласно пп. «в» п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (п. 9 Положения).
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 10 Положения, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС», в лице генерального директора ФИО1 (Работодатель), и Ботовым Д.В. (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Работник принимается на работу в ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС», расположенное по адресу: <адрес>, в монтажный участок на должность разнорабочего (л.д. 36-38).
Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.6, 2.1 Трудового договора непосредственное место работы определяется приказом Работодателя. Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, а также к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Вахтовый метод работы (односменная, с началом работы в 07:00 часов, перерыв с 13:00 до 14:00 часов, окончание работы в 19:00 часов), суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью один год. Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2 Трудового договора продолжительность вахты для Работника установлена 60 дней.
В соответствии с п.п. 5.1- 5.5 Трудового договора за выполнение возложенных трудовых обязанностей Работнику устанавливается повременно-премиальная оплата по окладу согласно табелям (часам): должностной оклад (тарифная ставка) 22 440,00 рублей в месяц. Работнику устанавливается районный коэффициент заработной плате в размере, зависящей от местности, в которой Работник выполнял работу. Работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 4 % тарифной ставки. Оплата труда и премирование Работника производятся в порядке, установленном внутренними (локальными) актами Работодателя.
Согласно п. 3.4 Трудового договора Работодатель выплачивает Работнику заработную плату 15 и 30 числа каждого месяца.
Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительные оплачиваемые отпуска согласно ТК РФ (п. 4.3 Трудового договора).
09.04.02025 Работодателем издан приказ № о принятии на работу Ботова Д.В. разнорабочим, с установлением тарифной ставки (оклада) в размере <данные изъяты> рублей и установлением районного коэффициента 1,17 (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем и Работником заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 5 внесены изменения, Работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> рублей в месяц, выплачиваемая в порядке и на условиях, установленных в ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС». В остальном трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ действует без изменения (л.д. 39).
Согласно табелям рабочего времени за апрель и май ДД.ММ.ГГГГ года Ботов Д.В. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. им отработано 19 дней (180 часов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в мае отработано 6 дней (60 часов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ботов Д.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 44).
По сведениям ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Ботовым Д.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 68 351,55 рубль.
При расчете заработной платы ответчик ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» исходил из оклада Ботова Д.В. в размере 83 000 рублей.
Согласно расчетным листкам Ботова Д.В. за апрель, май ДД.ММ.ГГГГ года, суд установил следующее:
- за апрель начислено <данные изъяты> рублей, из них: оклад – <данные изъяты> рублей; уральский коэффициент в размере 17 % - 8 465,99 рублей, удержано НДФЛ – 7 575,00 рублей, питание 2 587,00 рублей, выплачено - 0 рублей, долг – <данные изъяты> рублей;
- за май начислено <данные изъяты> рублей, из них: оклад – <данные изъяты> рублей; уральский коэффициент 17 % - 2 730,96 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 7 182,10 рубля, удержано НДФЛ – 3 377,00 рублей, выплачено 0 рублей, долг – <данные изъяты> рублей (л.д. 46).
Факт отсутствия выплат заработной платы ответчиком в пользу истца сторонами не оспаривается.
Как следует из искового заявления и материалов прокурорской проверкой, расчет заработной платы ответчиком произведен неверно, так как ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» неверно исходил из оклада в размере 83 000 рублей, который согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует <данные изъяты> рублей, в связи с чем расчет задолженности заработной платы Ботова Д.В. произведен неверно.
Суд соглашается с указанными доводами прокурора, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, оклад Ботову Д.В. действительно установлен в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на это, расчет заработной платы ответчиком произведен исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует соглашению сторон трудового договора.
Прокурором произведен расчет начислений заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно расчету начисление заработной платы за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
за апрель – <данные изъяты> рублей х 19/30дней + 17% = <данные изъяты> рублей, НДФЛ 9 633,00 рублей;
за май – <данные изъяты> рублей х 6/31дней + 17% = <данные изъяты> рублей, НДФЛ 2 943,97 рублей. Общая сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом удержания НДФЛ к выплате Ботову Д.В. полагается сумма <данные изъяты> рублей.
Указанный расчет суд принимает, так как указанный расчет задолженности по заработной плате соответствует условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, табелям учета рабочего времени, сведениям об отсутствии выплат денежных средствах Ботову Д.В.
Количество дней отпуска определяется по формуле: количество дней отпуска : 12 месяцев х количество полных отработанных месяцев.
С учетом имеющихся данных Ботову Д.В. положена компенсация за 2,33 дня (28 дн. : 12 мес. х 1 мес. = 2,33 дн.).
Средний дневной заработок определяется по формуле: начисленная заработная плата за расчетный период : количество полностью отработанных месяцев + число календарных дней в не полностью отработанных месяцах.
<данные изъяты> рублей.
Компенсация за неиспользованный отпуск определяется по формуле: средний дневной заработок х количество дней отпуска за отработанное время.
<данные изъяты> рублей.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 848,09 рублей.
Расчета компенсации за неиспользованный отпуск произведенный специалистом не противоречит пунктам 2, 5, 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Судом произведен расчет компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса РФ по следующей формуле: компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.
По согласованному сторонами порядку выплаты заработной платы – 15 и 30 числа каждого месяца, заработная плата за апрель ДД.ММ.ГГГГ года подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой заработной платы образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, период задержки выплаты заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней просрочки, ключевая ставка Банка России - 21%, компенсация рассчитывается следующим образом:
<данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541,52 рублей.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о правильности начисления заработной платы работнику, выплаты всей суммы заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы в полном размере, а также причитающихся компенсаций, суд, исходя из характера допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа справедливости и разумности, в размере 5000,00 рублей.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» в пользу Ботова Д.Н. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 84 168,18 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск – 3 848,09 рублей, компенсации за задержку зарплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 541,52 рублей, компенсации морального вреда – 5000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина в размере 9306,00 рублей (согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 4000,00 рублей по имущественным требованиям в сумме 88 557,79 (84 168,18+3 848,09+541,52) рублей, 3000,00 рублей по неимущественным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Верхнеуральского района Челябинской области в защиту интересов Ботова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ботова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 84 168,18 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 3 848,09 рублей, компенсацию за задержку зарплаты – 541,52 рублей, компенсации морального вреда – 5000,00 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» (ИНН <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий А.А. Волынкин
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.
Председательствующий А.А. Волынкин