РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., с участием помощника прокурора Нагайбакского района Шашина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нагайбакского района в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Прокурор Нагайбакского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1149000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств кредитору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по Нагайбакскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ. По факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 1339000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее смартфон по мессенджеру «Вотсап» позвонил не известный мужчина, который представился ФИО2 и сообщил ей, что он является трейдером в «инвестиционной компании» и предложил ей «дополнительный доход» в виде дивидендов от вклада, который можно получать ежемесячно.
В ходе беседы с ФИО2 ФИО1 через «Яндекс браузер» установила программу АРР.
ФИО2 оформил на имя ФИО1 кредит в размере 10 000 долларов США и для большей «прибыли» попросил написать расписку о получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО ВТБ ФИО1 оформила банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, а также оформила банковскую карту № в <данные изъяты> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 50000 рублей, 100000 рублей с банковской карта <данные изъяты>» на абонентский номер №, оформленный на имя ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь перевела на абонентский номер +№, оформленный на имя ФИО7 999000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Шашин В.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
Третье лицо ФИО1 ФИО10 на судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании с требованиями согласилась в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав помощника прокурора Шашина В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не являются неосновательным обогащением денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1399000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб в особо крупном размере.
ФИО1 со своего счета № перевела денежные средства по номеру телефона клиенту ВТБ ФИО4 ФИО11 на счет получателя № в сумме 50000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ г, 100000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ и 999000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечатками чеков по операции Банка <данные изъяты>) и выпиской по банковскому счету в Банке <данные изъяты>) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений ФИО1 никаких договорных и иных отношений между ней и ФИО3 не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1149 000 рублей, поскольку факт получения указанных сумм ответчиком подтверждается представленными письменными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ( по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) –227911,22 рублей, начисленные на сумму остатка основного долга – 1 144 900 рублей по ставке Банка России за указанный период.
Расчет: при сумме задолженности 1 149 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 1 149 000 x 77 x 21% / 365 = 50 902,27 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 149 000 x 49 x 20% / 365 = 30 849,86 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 149 000 x 49 x 18% / 365 = 27 764,88 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 149 000 x 42 x 17% / 365 = 22 476,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 149 000 x 56 x 16,50% / 365 = 29 087,01 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 149 000 x 56 x 16% / 365 = 28 205,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 149 000 x 35 x 15,50% / 365 = 17 077,60 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 149 000 x 35 x 15% / 365 = 16 526,71 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 1 149 000 x 11 x 14,50% / 365 = 5 020,97 руб.
Итого: 227 911,22 руб.
Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга, также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 98, 99 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что иск прокурора Нагайбакского района в интересах ФИО1 удовлетворен, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28802 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Нагайбакского района в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 149 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 911 рублей 22 копейки.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за указанный период.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28 769 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд, через постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Мотивированная часть решения изготовлена 4 августа 2026 года
Председательствующий: