РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., помощника прокурора Нагайбакского района Шашина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нагайбакского района Челябинской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по Нагайбакскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ. По факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 1339000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее смартфон по месенджеру «<данные изъяты>» позвонил не известный мужчина, который представился ФИО3 и сообщил ей, что он является трейдером в «инвестиционной компании» и предложил ей «дополнительный доход» в виде дивидендов от вклада, который можно получать ежемесячно.
В ходе беседы с ФИО3 ФИО1 через «Яндекс браузер» установила программу АРР.
ФИО3 оформил на имя ФИО1 кредит в размере 10 000 долларов США и для большей «прибыли» попросил написать расписку о получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ФИО8 ФИО1 оформила банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, а также оформила банковскую карту № в ФИО9» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства с банковской карты ПАО «ФИО10», ПАО «ФИО11» в размере 250000 рублей на абонентский номер +№, оформленный на имя ФИО2
Помощник прокурора Шашин В.А., ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что надлежащих доказательств завладения им чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием ФИО1 не представлено, денежными средствами он не распоряжался. Им была утеряна карта, и далее он не совершал никаких действий и операций по ней. Потерпевшая не представила надлежащих доказательств о его виновности, кроме как указала на его номер телефона, куда были переведены денежные средства, доказательств снятия денежных средств, не имеется.
Третьи лица -ФИО12» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.
Прокурор обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов ФИО1, на основании ее заявления и в силу сложившейся у нее трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, в связи с чем она не может воспользоваться услугами представителя, а в связи с отсутствием юридического образования, не имеет возможности предъявить иск самостоятельно, является пенсионером.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1399000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб в особо крупном размере.
Перечисление денежных средств подтверждается квитанцией ПАО Банка «ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 перевела денежные средства в сумме 250000 рублей на телефон получателя- №, получатель ФИО2 Р.
Согласно выписке по счетам/банковским картам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО2 открыты счета:ДД.ММ.ГГГГ №, банковская карта № (основная), ДД.ММ.ГГГГ банковская карта №.
В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Поскольку получение ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 не основано на сделке, либо законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 250000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в связи с наличием между сторонами каких-либо правоотношений либо обязательств, ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств о том, что после утери банковской карты, были предприняты меры по пресечению ее неправомерного использования, то есть имеет место бездействие держателя карты.
На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности данных средств платежа для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей для совершения операций от ее имени с денежными средствами. Нарушение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является виновным гражданско-правовым поведением, не освобождающим от ответственности, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а, следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий. Кроме того, утверждения ответчика об утере банковской карты, о его непричастности к переведенным денежным средствам со счета истца голословны и ничем не подтверждены.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нагайбакского района Челябинской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № неосновательное обогащение в размере 250000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета государственную пошлину в размере 8500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: