РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» августа 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кичатовой А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Кичатова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области Горячева А.М. от 27.04.2026 № о взыскании с Кичатовой Анастасии Васильевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169518,19 рублей, в том числе: основной долг – 130001,61 руб.; проценты – 39516,61 рублей.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кичатовой А.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. В связи с временными финансовыми трудностями Заемщиком допущена просрочка платежа, из-за чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о вынесении нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявитель считает, что исполнительная надпись совершена незаконно, поскольку нотариус не удостоверился в надлежащем уведомлении Банком Заемщика о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Кичанова А.В. сменила адрес регистрации, о чем уведомила АО «Альфа-Банк» через его мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ Кичатова А.В. внесла платеж в уплату долга в сумме 2000,00 рублей и оставшаяся сумма долга составила 169188,19 рублей. Исполнительная надпись выдана на сумму 171188,19 рублей.
В судебное заседание заявитель Кичатова А.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области Горячев А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по существу заявления возражает, считает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен об обращении к нотариусу о вынесении исполнительной надписи.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Кичатовой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 52000,00 рублей под процентную ставку 28,99% годовых. Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 31 об.ст).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило Кичатовой А.В. по адресу: <адрес>, требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № F0LOR320S22082912710 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156964,46 рублей, в том числе: сумма текущего основного долга – 117505,09 руб.; сумма начисленных процентов – 10823,75 руб.; сумма просроченных платежей – 28635,62 рублей. Срок исполнения данного требования установлен в течение 30 календарных дней с даты его направления. Данное требование направлено Кичатовой А.В. заказным письмом (номер почтового идентификатора 14565816588485) (л.д. 52-53).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр, то есть адресатом не получено (л.д. 59 об.ст.).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области Горячевым А.М. совершена в электронном виде исполнительная надпись в виде электронного документа о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Кичатовой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171188,19 рублей, из которых: основной долг – 130001,61 руб.; проценты – 39516,61 рублей, а также взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670,00 рублей. Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату электронно в тот же день (л.д. 64).
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 256-О, по смыслу положений пункта 13 части 1 статьи 35 и статьи 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при представлении документов, подтверждающих надлежащее уведомление должника о наличии задолженности, бесспорность требований взыскателя к должнику.
Заявитель указал, что уведомление о погашении задолженности не получено, с суммой задолженности Кичатова А.В. не согласна.
Из материалов дела следует, что Кичатова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
О смене адреса регистрации и места жительства Кичатова А.В. уведомила АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение АО «Альфа-Банк», а также путем обращения в чат на сайте Банка.
Согласно Выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адрес клиента Кичатовой А.В. указан: <адрес>, то есть совпадает с адресом регистрации заявителя (л.д. 39-49).
Уведомление о наличии задолженности АО «Альфа-Банк» направило Кичатовой А.В. по адресу: <адрес>. Учитывая, что должник по данному адресу не проживает, уведомление должником не могло быть получено.
Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о самом обязательстве, размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при установлении этих обстоятельств.
Как указано выше, АО «Альфа-Банк» направило Кичатовой А.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156964,46 рублей, в том числе: сумма текущего основного долга – 117505,09 руб.; сумма начисленных процентов – 10823,75 руб.; сумма просроченных платежей – 28635,62 рублей. В заявлении о вынесении нотариусом исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» предъявило к взысканию с должника задолженность в сумме 169518,19 рублей, в том числе: основной долг – 130001,61 руб.; проценты – 39516,61 рублей. Таким образом, сумма истребованной у должника задолженности и сумма задолженности взысканной по исполнительной надписи нотариуса отличаются.
Заявление о взыскании исполнительной надписью иной суммы, отличающейся от указанной кредитором в уведомлении должника перед обращением к нотариусу, само по себе свидетельствует об отсутствии оснований полагать заявленные требования бесспорными, поскольку должник уведомлялся об иной сумме долга.
Учитывая вышеуказанные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса не имелось оснований для совершения оспариваемой исполнительной надписи.
При указанных обстоятельствах заявление Кичатовой А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области Горячева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Кичатовой А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 171188,19 рублей, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Кичатовой А.В удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области Горячева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Кичатовой А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169518,19 рублей, в том числе: основной долг – 130001,61 руб.; проценты – 39516,61 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.