РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в лице Троицкого дополнительного офиса к Клысовой Дарье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в лице Троицкого дополнительного офиса (далее по тексту АКБ «ЧЕЛИНДБАНК», Банк) обратился в суд с иском к Клысовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №С-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, взыскании процентов на непогашенную часть кредита до момента фактического исполнения, а также возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Клысовой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №С-№. Ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.
Истец – АКБ «ЧЕЛИНДБАНК», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик Клысова Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца, о чем имеется телефонограмма.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
АКБ «ЧЕЛИНДБАНК»» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №485, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Клысовой Д.В..
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Клысова Д.В. обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение кредита. В этот же день между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и Клысовой Д.В. заключен кредитный договор №С-№, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,6% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 12 договора при нарушении сроков внесения предусмотренных договором платежей уплачивается неустойка в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на 26 января 2026 года задолженность Клысовой Д.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля 40 копеек, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты – <данные изъяты> рубля 79 копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей 61 копейка.
Произведенный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и не противоречит пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки может служить только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Оценивая заявленный кредитором размер неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом соотношение сумм неустоек и основного долга, просроченных процентов; длительность неисполнения кредитного обязательства.
Исходя из того, что применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Клысовой Д.В. ходатайство о снижении неустойки и доказательства наличия признаков несоразмерности между предъявленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представлены. Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая правила ст. 408 ГК РФ, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что определение подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться, исходя из установленной кредитным договором величины процентной ставки – 19,6% годовых и суммы основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей 00 копеек с учетом фактического погашения, поскольку начисление банком процентов на сумму кредита осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства.
При таких данных с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию задолженность в размере 147622 рублей 40 копеек, и установленные договором проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с Клысовой Дарьи Валерьевны (<данные изъяты>) в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору №С-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 января 2025 года в размере 147622 рублей 40 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5429 рублей 00 копеек.
Взыскать с Клысовой Дарьи Валерьевны в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) проценты, начисляемые на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом его погашения, по ставке 19,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: