ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 июня 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к наследникам Суходуева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Салиджанову М.А. о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по <адрес>, Фонд пенсионного и социального страхования) обратилось в суд с иском к наследникам Суходуева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Салиджанову М.А. о взыскании солидарно денежных средств в размере 1 380,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществлявшим уход за нетрудоспособными гражданами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343, компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. На основании п.3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343, компенсационная выплата была установлена с ДД.ММ.ГГГГ Салиджанову М.А. в отношении Суходуева В.М. на период осуществления ухода за ним. Между тем ОСФР по Челябинской области установлено, что согласно поступившим сведениям Салиджанов М.А. осуществлял трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Спецтехника» с 01.11.2024, что привело к излишне полученной компенсационной выплате за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в общей сумме 1 380,00 рублей, образовавшейся в результате несвоевременного сообщения в Фонд пенсионного и социального страхования об обстоятельстве, влекущем прекращение компенсационной выплаты. В то же самое время при приёме документов Суходуев В.М. и Салиджанов М.А. ознакомлены с разъяснения об обязанности безотлагательно извещать ОСФР по Челябинской области об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. В соответствии с пп.«д» п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343, компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином прекращается в связи с выполнением лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. ДД.ММ.ГГГГ Суходуев В.М. умер. Сведениями о наследниках Суходуева В.М. Фонд пенсионного и социального страхования не располагает. При таких обстоятельствах считают, что наследники Суходуева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Салиджанов М.А. должны солидарно возместить излишне полученную сумму компенсационной выплаты в размере 1 380,00 рублей (л.д.6-7).
Представитель истца ОСФР по Челябинской области Бикбаува У.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.39), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просит производство по гражданскому делу о взыскании солидарно с наследников Суходуева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Салиджанова М.А. излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 1 380,00 рублей, прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку излишне уплаченная сумма компенсационной выплаты погашена ответчиком добровольно в полном объёме. Процессуальные последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей известны, ясны и понятны, о чём свидетельствует подпись представителя ОСФР по Челябинской области Бикбаувой У.К., в заявлении (л.д.40-41).
Ответчик Салиджанов М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.34, 35, 36, 37), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом или обеими сторонами. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с таким заявлением, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 (пп.«в» п.17).
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ ОСФР по Челябинской области от иска к наследникам Суходуева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Салиджанову М.А. о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области отказ от исковых требований к наследникам Суходуева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Салиджанову М.А. о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к наследникам Суходуева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Салиджанову М.А. о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты прекратить.
Разъяснить Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий подпись О.В. Артемьева