РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кулягиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилась в суд с иском к Кулягиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59199,6 рублей, а также возмещении судебных расходов в размере 4000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки ив порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.
На основании договоров уступки права требования (цессии) права требования по договору займа переданы истцу.
Истец – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик Кулягина А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление. Также просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кулягиной А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки ив порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. (л.д.11-13)
В соответствии с п. 1.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20)
В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20об.-27)
Принятые на себя обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком надлежащим образом.
Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленного суду расчёта задолженности по Кредитному договору задолженность Кулягиной А.А. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 199,60 рублей. (л.д.6.).
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, судом проверен, и принимается, как верный.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на (Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69702,45 рублей. На дату обращения в суд с иском задолженность по договору составляет 59199,60 рублей.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Кулягина А.А. в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.
Между тем, при рассмотрении дела ответчиком Кулягиной А.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из выписки из лицевого счета на имя Кулягиной А.А. № последней датой операции по предоставлению ответчику кредитных средств является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).
После указанной даты кредиты не выдавались, а задолженность переносилась на просрочку и начислялись проценты и штрафы.
Соответственно, по данному кредиту заемщик был обязан погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей, но не менее минимального ежемесячного платежа.
Таким образом, по последней операции от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита, минимальный платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулягиной А.А. задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, судебного участка № Верхнеуральского округа Челябинской области судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании Кулягиной А.А. задолженности по Кредитному договору отменён (л.д. 28).
Следовательно, истец обратился с заявлением о вынесении Судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит применению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к Кулягиной А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано ООО ПКО «РСВ» во взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кулягиной А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59199 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий А.А. Волынкин