РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Волынкина А.А.
при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал» к Минигалиеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал» (далее по тексту ООО «СК «Урал» ) обратилось в суд с иском к Минигалиеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 034,82 рублей, процентов, в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10751,00 рублей.
В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Урал» и Минигалиевым М.А. был заключён Договор займа, согласно которому истец передал ему денежные средства, которые он обязался вернуть, в сумме 250 000,00 руб. с условием полной выплаты займа до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждается Договором, подписанным Минигалиевым М.А. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи настоящего искового заявления указанная в договоре займа сумма не возвращена истцу, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Минигалиева М.А. по возврату/выплате суммы, указанной в договоре займа, исполнены не были.
Представитель истца ООО «СК «Урал» Шпоруненко С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по доводам искового заявления.
Ответчик Минигалиев М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Урал» и Минигалиевым М.А. был заключён договор займа, по условиям которого ООО «СК «Урал» передал в долг Минигалиеву М.А. денежные средства в размере 250 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств Минигалиевым М.А. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской по счету №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя Минигалиева М.А. (л.д. 11-13, 41-46)
Ответчик Минигалиев М.А., напротив, получив денежные средства в размере 250 000,00 рублей, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 330 034,82 руб. (250 000,00 руб. – сумма займа, 80 034,82 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Ответчиком Минигалиевым М.А. не представлены суду доказательства относительно безденежности данного Договора займа, а также возврата истцу денежной суммы по указанному выше Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает заключённым между ООО «СК «Урал» <данные изъяты>
Между тем, ответчик Минигалиев М.А. не выполнил условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил сумму займа в полном объёме, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 330 034,82 руб.
Доказательств обратного ответчиком Минигалиевым М.А. суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письменное требование о возврате суммы займа и уплате процентов, однако ответчик данное требование не исполнил. (л.д.15-17)
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что ответчиком Минигалиевым М.А. долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «СК «Урал» к Минигалиеву М.А. о взыскании суммы займа.
ООО «СК «Урал» просит взыскать с Минигалиеву М.А. проценты за пользование денежными средствами в пользу истца по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 034,82 руб.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Доказательств того, что ответчик Минигалиев М.А. выплачивал истцу проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Минигалиева М.А. в пользу ООО «СК «Урал» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, в сумме 80 034,82 руб.
Исходя из положений п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, требования ООО «СК «Урал» о взыскании с Минигалиева М.А. процентов за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа включительно по ставке 18,1% годовых, начисляемые на сумму основного долга 250 000 руб., а в случае частичного погашения – на остаток основного долга, являются законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ООО «СК «Урал» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика Минигалиева М.А. следует взыскать в пользу истца 10751,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал» к Минигалиеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Минигалиева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга в размере 250 000,00 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 034, 82 рублей, проценты за пользование займом по ставке 18,1 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 250 000 руб., а в случае частичного погашения – на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 751,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Волынкин
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.
Председательствующий А.А. Волынкин