РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романько Елене Владимировне, Шилдаевой Татьяне Владимировне, Шилдаеву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Непутина Владимира Николаевича, наследственному имуществу Непутина Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Непутина В.Н.
В обоснование иска указало, что 28.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Standard «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Таким образом, Заемщик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях, и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
28.06.2017 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 550 руб. 11 коп. не позднее 27.07.2017, однако, требование Банка Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что Непутин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, нотариус Нотариальная палата Свердловской области, достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у Истца не имеется.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента Непутина В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от 28.10.2013 в размере 66 550 руб. 11 коп., а также сумму денежных средств в размере 4 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 27.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Романько Е.В., Шилдаева Т.В., Шилдаев А.А. (л.д. 183-185).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Романько Е.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 205-206), о причинах не явки суду не сообщила.
Ответчик Шилдаева Т.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 205-206), о причинах не явки суду не сообщила.
Ответчик Шилдаев А.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 205-206), о причинах не явки суду не сообщил.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 27.10.2013 Непутин В.Н. обратился к истцу с письменным предложением (офертой) о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», и выпуске на его имя карты «Русский Стандарт», открытии и кредитовании банковского счета, используемого в рамках Договора о карте (л.д. 19-20).
28.10.2013 истец открыл Непутину В.Н. счет карты №, заключив с последним Договор о карте №, который включил в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление клиенту, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В соответствии с Тарифным планом лимит задолженности составляет до 50 000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 51,1% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты составляет 4,9 % (мин. 100 руб.), минимальный платеж составляет 4% от кредитного лимита, но не более Полной задолженности, плата за пропуск Минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (л.д. 29).
Как следует из выписки лицевого счета № за период с 28.10.2013 по 14.10.2025 (л.д. 21-22), расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 28.10.2013 по 27.07.2017 по кредитному договору № от 28.10.2013 (л.д. 9-16), Непутин В.Н. активировал кредитную карту 06.11.2013, пользовался таковой для совершения покупок, снятия наличных денежных средств, в период с 06.11.2013 по 10.02.2017 совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием кредитной карты на сумму 50 000 руб., вносил денежные средства в погашение кредита. Последнее снятие наличных денежных средств с использованием кредитной карты осуществлено заемщиком 10.02.2017. После указанного времени наличные денежные средства с кредитной карты не снимались, платежи в погашение основного долга, процентов не вносились.
По состоянию на 14.10.2025 размер задолженности по Договору о карте № от 28.10.2013 составляет 66 550 руб. 11 коп., что следует из заключительного счета. Заемщику предложено полностью оплатить задолженность до 27.07.2017 (л.д. 23).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, размер заявленных ко взысканию сумм завышенным не является.
ДД.ММ.ГГГГ Непутин В.Н. умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 66) и актовой записью о смерти (л.д. 59), последним его местом жительства являлась квартира по адресу: <адрес> (л.д. 50, 69).
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства по правилам ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60, 61, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из реестра наследственных дел (л.д. 35), ответа из нотариального архива (л.д. 64) после смерти Непутина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом п. Бисерть Вердиян А.А. открыто наследственное дело № (л.д. 65-88).
Судом установлено, что на момент смерти Непутина В.Н. наследниками первой очереди являлись его жена Непутина А.Г., дети: Шилдаева Т.В., Балясникова Е.В. (л.д. 58-60). С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратилась супруга Непутина А.Г.
Непутин В.Н. на момент смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес>, которая на праве общей долевой собственности принадлежала Непутину В.Н. (1/2 доли); Непутиной А.Г. (1/2 доли).
В БТИ имеется аналогичная информация о регистрации объектов недвижимости (л.д. 63, 125).
В ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах Непутина В.Н. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 42).
Согласно данным АИС «Гостехнадзор Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самоходная техника за Непутиным В.Н. на территории Свердловской области не зарегистрирована и ранее не регистрировалась (л.д. 61,104).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Непутин В.Н. являлся получателем страховой пенсии по старости, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Все указанные выплаты за февраль 2017г получены Непутиным В.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение, путем вручения на дому (л.д. 62).
В базе данных налоговых органов имелась аналогичная информация о регистрации объектов недвижимого имущества за Непутиным В.Н., а также о регистрации транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21074 г/н № (л.д 115-116).
По сведениям ФНС России у Непутина В.Н. имелись открытые счета в банках: АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «УБРиР», ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа банк» (Россия)», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 39-41).
ПАО Сбербанк в ответ на запрос сообщили, что на имя Непутина В.Н. было открыто 3 (три) счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелся остаток в размере 42 руб. 73 коп., на счете № имелся остаток 14 359 руб. 87 коп., на иных счетах остаток составлял 0 руб. 00 коп. (л.д. 89-90).
АО «Кредит Европа банк» (Россия)» в ответ на запрос сообщило, что Непутин ВА.Н. открытых и закрытых счетов в банке не имеет (л.д. 93).
ПАО КБ «УБРиР» сообщило, что у Непутина В.Н. был открыт счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб. 00 коп. (л.д. 97).
В АО «Почта Банк» на имя Непутина В.Н. отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, также с ним не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла (л.д. 106, 136).
Банк ВТБ (ПАО) в ответ на запрос сообщили, что на имя Непутина В.Н. был открыт счет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете 0 руб. 00 коп. (л.д. 122).
АО «Альфа-Банк» в ответ на запрос сообщили, что на имя Непутина В.Н. был открыт счет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете 0 руб. 00 коп. (л.д. 126).
ПАО «Совкомбанк» сообщили, что на имя Непутина В.Н. в базе данных банка значатся 6 (шесть) счетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелся остаток 3 146 руб. 00 коп., на иных счетах остаток составлял 0 руб. 00 коп. (л.д. 133).
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Сведений о наличии наследственного имущества в большем размере суду не представлено.
Нотариусом наследнику Непутина В.Н. – супруге Непутиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на транспортное средство марки ВАЗ-2107, г/н № и на остатки денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам: № и №, а также свидетельства о праве на наследство по закону следующего наследственного имущества:
- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 116 505 руб. 86 коп. (л.д. 80);
- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> участок №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 82 165 руб. 40 коп. (л.д. 80);
- на ? долю в праве общей собственности на транспортное средство марки ВАЗ-21074. Стоимость по оценке 35 000 руб. (л.д. 81);
- на ? долю в праве общей собственности на остатки денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам: № и №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелся остаток в размере 42 руб. 73 коп., на счете № имелся остаток 14 359 руб. 87 коп.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Непутина В.Н. – Непутиной А.Г. составляет 584 036 руб. 93 коп. ( 1 116 505 руб. 86 коп./2 + 82 165 руб. 40 коп./2 + 17 500 руб. 00 коп. + 7 201 руб. 30 коп.).
Наследниками Непутина В.Н. - Балясниковой Е.В., Шилдаевой Т.В. было оформлено заявление об отказе в принятии наследства (л.д. 68).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору о карте № от 28.10.2013 составляет 66 550 руб. 11 коп., в том числе: 46 403 руб. 08 коп – задолженность по основному долгу, 11 117 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 000 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежа, 30 руб. 00 коп. – другие комиссии (л.д. 16).
Непутина А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 142) и актовой записью о смерти (л.д. 59), последним ее местом жительства являлась квартира по адресу: <адрес>.
Как следует из реестра наследственных дел (л.д. 102), ответа нотариуса (л.д. 180) после смерти Непутиной А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом п. Бисерть открыто наследственное дело № (л.д. 141-179).
Судом установлено, что на момент смерти Непутиной А.Г. наследниками первой очереди являлись ее дети: Шилдаева Т.В., Романько Е.В. (л.д. 58-60), внук Шилдаев А.А. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились Шилдаев А.А., Шилдаева Т.В., Романько Е.В.
Непутина А.Г. на момент смерти была зарегистрирована и проживала в <адрес>, которая на праве собственности принадлежала последней.
Нотариусом наследнику Непутиной А.Г. - Шилдаеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 179). Иным наследникам свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Таким образом, судом установлено, что к наследникам Непутина В.Н. – Шилдаеву А.А. по завещанию, оформленному Непутиной А.Г. перешла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, № по <адрес>, ранее принадлежавшую заемщику,
Поскольку наследники Непутиной А.Г. по закону первой очереди - дочь Шилдаева Т.В. и дочь Романько Е.В. в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство после смерти своей матери путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлением, следовательно, приобрели статус правопреемника Непутиной А.Г., от которой к ним по закону перешла ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> №, ранее принадлежавший заемщику Непутину В.Н. и должны нести ответственность по долгам наследодателя Непутина В.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам. Наследник, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученные наследодателем суммы, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Шилдаева А.А., Шилдаева Т.В., Романько Е.В. становятся должниками по обязательствам Непутина В.Н.
Доказательств принятия наследства другими наследниками суду не представлено.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Поскольку факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлен факт наличия задолженности, обязательств, возникающих из данного кредитного договора, которое не связано неразрывно с личностью заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица, а наследник отвечает по долгам умершего заемщика и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер суммы долга наследователя перед истцом, суд приходит к выводу, что таковая подлежит взысканию с ответчиков Шилдаева А.А., Шилдаевой Т.В., Романько Е.В. солидарно.
Учитывая, что установлены наследники, принявшие наследство после смерти умершего Заемщика, в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу такового следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При распределении судом судебных расходов положения гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ должны применяться в совокупности с нормами ст.ст. 322, 363 Гражданского кодекса РФ.
К судебным издержкам, указанным в п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, относятся суммы, перечисленные в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к таковым не относится.
Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 руб. 00 коп., в равных долях, то есть по 1 333 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романько Елене Владимировне, Шилдаевой Татьяне Владимировне, Шилдаеву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Непутина Владимира Николаевича, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Романько Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №), Шилдаевой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №), Шилдаева Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) в пределах стоимости наследственного имущества Непутина Владимира Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по Договору о карте № от 28.10.2013 в размере 66 550 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 11 копеек, в том числе: 46 403 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 11 117 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 000 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежа, 30 рублей 00 копеек – другие комиссии.
Взыскать с Романько Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №), Шилдаевой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №, Шилдаева Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС №), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в равных долях, то есть по 1 333 (одной тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.
В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Непутина Владимира Николаевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих