РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» января 2026 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2026 по исковому заявлению Малюкова Виктора Юрьевича к Управлению образования администрации Нижнесергинского муниципального района о признании приказа незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Малюков В.Ю. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению образования администрации Нижнесергинского муниципального района о признании приказа незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением образования администрации Нижнесергинского муниципального района, принят работу на должность директора Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Нижнесергинский центр дополнительного образования детей» (далее по тексту МКУДО «НЦДОД»).
Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Во исполнение п.3.13 должностной инструкции директора МКУДО «НЦДОД», согласно которого директор учреждения обязан своевременно и систематически организовывать осмотр и ремонт зданий и сооружений образовательного учреждения, истцом вынесен приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра внутренней системы отопления в здании по адресу: <адрес>, о назначении и утверждении состава комиссии по осмотру. ДД.ММ.ГГГГ комиссией был проведен осмотр внутренней системы отопления в указанном здании. По результатам осмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «внутренняя система отопления в здании в результате длительной эксплуатации пришла в негодность, что может привести к аварийному состоянию, представляющему опасность здоровью детей».
Поскольку в соответствии с п.5.3 Положения об обеспечении содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций Нижнесергинского муниципального района, обустройства прилегающих к ним территорий, утвержденного постановлением Главы Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, распределение бюджетных ассигнований на обеспечение содержания зданий и сооружений подведомственных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий осуществляется Главным распорядителем бюджетных средств - Управлением образования, истцом направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района, в котором истец проинформировал о выявленных недостатках внутренней системы отопления в здании. Также была подготовлены дефектовка и проект сметы по ремонту внутренней системы отопления.
Приказом начальника Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-од для выявления и установления обстоятельств нарушения условий содержания здания, инженерных сетей в работоспособном и безопасном состоянии, порядка организации обеспечения теплового режима в учебных помещениях, назначена служебная проверка по фактам, изложенным в обращении истца, утвержден состав комиссии, которой ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о результатах служебной проверки.
Заключение комиссии, которые истец получил ДД.ММ.ГГГГ, содержит выводы, выходящие за пределы компетенции и цели создания данной комиссии, указанные в Приказе начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в частности выводы о нарушении положений антитеррористической защищенности объекта, содержания отмостков по периметру здания, несвоевременной обрезке деревьев. Каких-либо документов, объяснений по данным фактам комиссия не истребовала. Истец писал объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ по запросу комиссии только о причинах не проведения опрессовки системы отопления.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления образования вынес приказ №-к, в котором объявил истцу замечание, т.е. привлек его к дисциплинарной ответственности.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к указаны: нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»; неисполнение п. 2.3 раздела 2 постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об обеспечении содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций Нижнесергинского муниципального района, обустройства прилегающих к ним территорий»; приказа Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке содержания и проведения осмотров зданий и сооружений»; п. 3.13 раздела 3 должностной инструкции директора МКУДО «НЦДОД».
С приказом начальника Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района Чертковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выводами заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Ссылка в указанном приказе на неисполнение п. 2.3 раздела 2 постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № является неверной, поскольку в данном постановлении п. 2.3 отсутствует, этот пункт имеется в Положении, которое утверждено указанным постановлением.
Система отопления пришла в негодность в результате износа в процессе эксплуатации, что следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и не является нарушением п.2.3 Положения.
Также указал, что на протяжении длительного времени Главным распорядителем бюджетных средств - Управлением образования администрации Нижнесергинского муниципального района не выделяются бюджетные средства для производства капитального и текущего ремонтов в МКУДО «НЦДОД», собственных лимитов бюджетных обязательств для производства капитального и текущего ремонтов таковое не имеет. Вместо выделения необходимых для осуществления ремонта бюджетных средств ответчиком принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, чтобы в дальнейшем бюджетных средств не испрашивал.
Из п. 3.13 раздела 3 должностной инструкции директора МКУДО «НЦДОД» следует, что директор учреждения обязан своевременно и систематически организовывать осмотр и ремонт зданий и сооружений образовательного учреждения. Истцом организован осмотр здания, выявлены нарушения системы отопления, направлено ответчику соответствующее обращение для обеспечения бюджетного финансирования ремонта.
Полагает, что действовал в соответствии с должностной инструкцией.
Просит признать приказ начальника Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным и отменить его.
В судебном заседании истец Малюков В.Ю., его представитель по ордеру (л.д. 101) Бушуев А.М. исковые требования поддержали, мотивировали доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с вопросом организации ремонта системы теплоснабжения истец обращался в Управление образования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял акт проверки, подготовил дефектную ведомость, которую проверили в администрации Нижнесергинского муниципального района, при этом здание по адресу: <адрес> было допущено к учебному процессу. Также указали, что ответственным лицом за осмотр здания назначена заместитель директора по административно-хозяйственной части Романова до проведения проверки, здание осматривалось как весной, так и осенью, с письмом и актом в октябре 2025 в Управление образования предоставлялась смета на ремонт системы теплоснабжения.
Представитель ответчика Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района по доверенности (л.д. 98) Симоненко Г.Г. с заявленными требованиями не согласился, указал, что в ходе проверки готовности к отопительному сезону в здании по адресу: <адрес> были выявлены и другие нарушения, однако, письменных объяснений по этим нарушениям с руководителя не истребовалось, писем от истца о состоянии указанного здания в апреле и июле 2025 Управление образования не получало, как и дефектных ведомостей. Также указал, что в ходе осмотра в июле 2025 года система отопления здания не осматривалась, денежные средства на ремонт Управлением образования выделялись. При наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания Управление образования руководствовалось нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и процедуру проведения расследования и наложения дисциплинарного взыскания. В целях объективности и своевременности проведения служебного расследования приказом начальника управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №-од создана комиссия, которая в ходе своей работы установила факты нарушения теплоснабжения и недостатки в организации безопасной эксплуатации здания, содержания территории образовательной организации, и нарушений в обеспечении условий безопасного проведения учебного процесса, о чем подготовила соответствующее заключение. В ходе работы комиссия также истребовала у истца документы и объяснение, последний принимал непосредственное участие в работе комиссии, давал устные пояснения по выявленным замечаниям, в письменных пояснениях отразил не все вопросы по выявленным нарушениям. Кроме того, в ходе проверки истец не представил комиссии акт опрессовки тепловых сетей здания, переданного в оперативное управление, не представил сведений о назначении ответственного за организацию и обеспечение теплового режима лица, его объяснения. По результатам проверки установлено, что истец не исполняет в полном объеме приказ Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №-од в части выполнения требований Инструкции о порядке содержания и проведения осмотров зданий и сооружений, находящихся в оперативном управлении муниципальных образовательных учреждений: не издан приказ о назначении ответственного лица по контролю за соблюдением правил эксплуатации и технического содержания зданий и сооружений; не проведен осенний осмотр до наступления отопительного сезона, здание не подготовлено к эксплуатации в зимних условиях; не разработаны мероприятия по устранению выявленных недостатков с указанием сроков и ответственных лиц. Также истцом не соблюдены требования Постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и положения должностной инструкции, поскольку ремонт в здании по <адрес> не проводился, дефектная ведомость не составлялась, сметный расчет на проведение ремонтных работ не подготовлен. В связи с выявленными нарушениями при исполнении должностных обязанностей истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Представил отзыв аналогичного содержания (л.д. 40-42).
Представитель третьего лица администрации Нижнесергинского муниципального района просил рассмотреть исковые требования в отсутствии представителя, представил отзыв (л.д. 92-93), в котором указал, что Управление образования наделено собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере образования, общее руководство работой Управления осуществляет начальник, который в соответствии с п.п. 13 п. 5.6 Положения об Управлении образования Нижнесергинского муниципального района, утвержденного решением Думы Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «Об Управлении образования администрации Нижнесергинского муниципального района» применяет к работникам Управления образования и руководителям подведомственных организаций меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством, регулирующим трудовые отношения. На основании Постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в оперативное управление МКУДО «НЦДОД» передано нежилое здание по адресу: <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 21 Трудового кодекса РФ возлагает на работника, в числе прочих обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором.
Работодатель в свою очередь, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ч.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Под неисполнением или ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Малюков В.Ю. работает директором МКУ ДО «НЦДОД», что следует из трудовой книжки (л.д. 126-140), приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 78). Работодателем руководителя МКУ ДО «НЦДОД» является Управление образования администрации Нижнесергинского муниципального района в лице начальника Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района, что следует из трудового договора (л.д. 22-26).
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 7 Договора), самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц (п. 8 Договора), имеет право на распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий в установленном порядке (пп. «д» п. 9 Договора), приостановление деятельности учреждения по согласованию с учредителем по объективным причинам, связанным с возникновением опасных ситуаций для жизни и здоровья обучающихся и работников учреждения (пп. «к» п. 9 Договора), решение иных вопросов, отнесенных законодательством РФ, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя (пп. «л» п. 9 Договора).
При этом руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей, в том числе, требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (пп. «а» п. 10 Договора), обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (пп. «б» п. 10 Договора), обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ (пп. «в» п. 10 Договора), обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «е» п. 10 Договора), обеспечивать выполнение требований законодательства РФ по гражданской обороне и мобилизационной подготовке (пп. «м» п. 10 Договора), содержать в исправном состоянии здание, инженерные сети и учебно-материальную базу учреждения (пп. «ш» п. 10 Договора), выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, уставом учреждения и должностной инструкции директора МКУ ДО «НЦДОД» (пп. «э» п. 10 Договора). Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим трудовым договором (п. 26 Договора), за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание (пп. «а» п. 27 Договора).
Работодатель по условиям указанного трудового договора имеет право осуществлять контроль за деятельностью руководителя и требовать от него добросовестного выполнения должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и уставом учреждения (пп. «а» п. 11 Договора), привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ (пп. «г» п. 11 Договора).
Истец ознакомлен с условиями работы и трудовыми обязанностями, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.
В соответствии с п. 3.2, п. 3.9, п. 3.12, п. 3.13, п. 6.4 Должностной инструкцией (л.д. 27-28, 71-77) директор МКУ ДО «НЦДОД» обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения; принимает меры по обеспечению безопасности, обеспечению условий труда, которые соответствуют требованиям по охране труда, а также обеспечению соблюдения правил санитарно-гигиенического режима в учреждении, созданию условий, отвечающих требованиям пожарной безопасности и антитеррористической защищенности; организует работу по обеспечению безопасной эксплуатации инженерно-технических коммуникаций и оборудования, обязательное принятие мер по приведению их в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами охраны труда и техники безопасности; организует работу по своевременной и систематической организации осмотра и ремонта зданий и сооружений образовательного учреждения; информирует Управление образования обо всех чрезвычайных происшествиях в учреждении, связанных с жизнью и здоровьем участников образовательного процесса.
С должностной инструкцией Малюков В.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего.
ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ ДО «НЦДОД» Малюков В.Ю. направил работодателю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17, 44) о неудовлетворительном состоянии системы отопления здания по адресу: <адрес>, указав на несоответствие таковой нормативным требованиям безопасности в результате длительной эксплуатации (трубы проржавели внутри, образовались свищи), а также о возможности прорыва указанной системы при повышении давления в трубах, отключению системы отопления, невозможности замены труб в осенне-зимний период и остановке образовательного процесса. К уведомлению приложил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и фотографии (л.д. 19-21).
На основании данного уведомления Управлением образования инициирована служебная проверка по факту нарушения теплоснабжения в МКУ ДО «НЦДОД», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий приказ №-од (л.д. 45-46), с которым Малюков В.Ю. ознакомлен.
С директора МКУ ДО «НЦДОД» Малюков В.Ю. истребовано объяснение (л.д. 48).
В ходе служебной проверки установлено, что в МКУ ДО «НЦДОД» не в полном объеме соблюдаются условия и правила содержания вверенного муниципального имущества, не обеспечиваются условия безопасного и эффективного содержания здания и инженерных сетей в работоспособном состоянии (не исполняется в полном объеме приказ Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке содержания и проведения осмотров зданий и сооружений» в части выполнения требований Инструкции о порядке содержания и проведения осмотров зданий и сооружений, находящихся в оперативном управлении МКУ ДО «НЦДОД» (п.п. 1.6, 2.3, 2.5, 2.8, 3.6), так как приказ о назначении ответственного лица не представлен, плановые осмотры (весенний и осенний) проводятся нерегулярно, представлен только акт весеннего осмотра 2025, то есть проверка готовности зданий и сооружений к эксплуатации в зимних условиях (осенний осмотр) до наступления отопительного сезона не проведена, мероприятия по устранению выявленных недостатков не разработаны, ответственные за их исполнение лица, не назначены, что привело к ухудшению технического состояния имущества, не проведению капитального и текущего ремонтов); пропускной и объектовый режим в здании МКУ ДО «НЦДОД» (Гагарина, 3) осуществляется с грубыми нарушениями положений антитеррористической защищенности объектов, закрепленных постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (пост охраны, размещенный на 1 этаже по назначению не используется, видеонаблюдение за прилегающей территорией не ведется, видеокамеры не отрегулированы по секторам наблюдения, сотрудник поста охраны пользоваться системой оповещения не умеет); нормативная документация по организации содержания и эксплуатации здания и инженерных сетей, организации пропускного и объектового режима в учреждении ведется не в полном объеме, а в отдельных случаях полностью отсутствует (отсутствует документация поста охраны, памятки при действиях в нештатной ситуации).
При этом в ходе проверки по запросу комиссии (л.д. 47) не был представлен акт опрессовки тепловых сетей, сведения о назначении должностного лица, ответственного за организацию и обеспечение теплового режима в здании МКУ ДО «НЦДОД» по <адрес>, объяснения такового, дефектные ведомости и сметный расчет на проведение ремонтных работ.
По результатам служебной проверки составлено заключение (л.д. 12-16), с которым Малюков В.Ю. ознакомлен не был, объяснения с такового по нарушениям, не связанным с эксплуатацией системы отопления не истребованы.
Приказом начальника Управления образования Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 11) к директору МКУ ДО «НЦДОД» Малюкову В.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а также не исполнение п. 2.3 раздела 2 постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об обеспечении содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций Нижнесергинского муниципального района, обустройства прилегающих к ним территорий», приказа Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке содержания и проведения осмотров зданий и сооружений», п. 3.13 раздела 3 должностной инструкции директора МКУ ДО «НЦДОД».
Основанием для вынесения приказа послужили заключение по итогам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Малюкова В.Ю.
С указанным приказом Малюков В.Ю. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка, с учетом требований ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ было выбрано не самое суровое взыскание в виде замечания.
При этом, как следует из актов общего осмотра (весеннего и осеннего) административного здания по адресу: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 187-189, от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 183-185, от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 102-104, от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 175-181) и акта проверки состояния системы отопления (от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 18), таковая длительное время находится в неудовлетворительном состоянии и не соответствует нормативным требованиям безопасности, в актах указано на наличие рисков аварийной ситуации и опасности для здоровья детей, необходимости полной замены системы отопления.
В ходе проверки готовности образовательной организации к 2025/2026 учебному году система отопления членами комиссии не проверялась (л.д. 106-108).
О неудовлетворительном состоянии системы отопления директору МКУ ДО «НЦДОД» Малюкову В.Ю. было известно до начала отопительного сезона 2025-2026 г.г., в том числе из акта весеннего осмотра административного здания (акт от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из объяснений Малюкова В.Ю. (л.д. 48), обращений о состоянии системы отопления в адрес Управления образования Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105)
Однако, в сметы расходов на 2024 и 2025 года работы по текущему и (или) капитальному ремонту системы отопления директором МКУ ДО «НЦДОД» Малюковым В.Ю. включены не были (л.д. 110, 152-155, 162-166, 195-207), утвержденные лимиты бюджетных средств на 2025 год (л.д. 145-149, 156-161, 191-194, 208-226) по статье расходов «на работы, услуги по содержанию имущества» также не были направлены на приведение системы отопления в рабочее состояние, акты осмотров и сметные расчеты в Управление образования Нижнесергинского муниципального района (для увеличения лимитов бюджетных средств для ремонта системы отопления) не направлялись (доказательств обратного суду не представлено), соответственно дополнительные бюджетные средства на ремонт таковой не выделялись, что свидетельствует об обоснованности выводов комиссии, проводившей служебное расследование по обращению директора МКУ ДО «НЦДОД» Малюкова В.Ю., о том, что проверка готовности зданий и сооружений к эксплуатации в зимних условиях (осенний осмотр) до наступления отопительного периода 2025-2026 (ДД.ММ.ГГГГ – постановление администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 141-144) последним не проведена, проверка состояния системы отопления в 2025 году проведена после запуска теплоносителя (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18), мероприятия по устранению выявленных недостатков не разработаны, ответственные за их исполнение лица, не назначены, что привело к ухудшению технического состояния имущества, не проведению капитального и текущего ремонтов.
Перечисленное свидетельствует о неисполнении директором МКУ ДО «НЦДОД» Малюковым В.Ю. должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.13 раздела 3 должностной инструкции директора МКУ ДО «НЦДОД», поскольку таковым не была организована работа по обеспечению безопасной эксплуатации инженерно-технических коммуникаций и оборудования, не приняты меры по приведению таковых в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами охраны труда и техники безопасности, не организована работа по своевременному и систематическому ремонту здания по адресу: <адрес>, находящемуся в оперативном управлении образовательного учреждения. При этом возложение обязанности по текущему ремонту помещений МКУ ДО «НЦДОД» на заместителя по административно-хозяйственной части Романову Н.С. (л.д. 167-177), назначение таковой ДД.ММ.ГГГГ ответственной за безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, помещений (л.д. 172-174), а также ответственной с ДД.ММ.ГГГГ за организацию и обеспечение теплового режима (л.д. 175), не снимает с директора МКУ ДО «НЦДОД» обязанности по выполнению требований п. 3.13 раздела 3 должностной инструкции такового.
При этом суд учитывает, что в выписке из приказа «О назначении ответственного лица за организацию и обеспечение теплового режима в здании учреждений №-од от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175) кроме заместителя по административно-хозяйственной части Романовой Н.С. ответственным лицом по подготовке к отопительному периоду 2025-2026 года является директор МКУ ДО «НЦДОД» Малюков В.Ю., он же на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по осмотру зданий и сооружений, о проведении планового весеннего осмотра зданий и сооружений, находящихся в оперативном управлении учреждения» (л.д. 176) является ответственным за соблюдение правил эксплуатации и технического содержания зданий и сооружений МКУ ДО «НЦДОД».
Кроме того, директором МКУ ДО «НЦДОД» Малюковым В.Ю. не исполнены п. 2.3 раздела 2 Положения об обеспечении содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций Нижнесергинского муниципального района, обустройства прилегающих к ним территорий (л.д. 54-61), утвержденного постановлением администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об обеспечении содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций Нижнесергинского муниципального района, обустройства прилегающих к ним территорий» (л.д. 53), поскольку, являясь руководителем муниципального образовательного учреждения с 2011 года и получив в 2023 году в оперативное управление здание по адресу: <адрес>, Малюков В.Ю. допустил ухудшение технического состояния имущества (системы отопления), и п. 3.6 Инструкции о порядке содержания и проведения осмотров зданий и сооружений, находящихся в оперативном управлении МКУ ДО «НЦДОД» (л.д. 49-52), утвержденной приказом Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке содержания и проведения осмотров зданий и сооружений» (л.д. 49), поскольку таковым на основании актов осмотров мероприятия (с указанием сроков и ответственных лиц за их выполнение) по устранению выявленных недостатков системы отопления разработаны не были, задания и поручения лицам, назначенным ответственными за эксплуатацию зданий и сооружений, не выданы.
Текст указанных Положения и Инструкции доведен до сведения руководителей муниципальных образовательных учреждений, в том числе путем размещения в сети «Интернет». На момент утверждения таковых Малюков В.Ю. являлся руководителем МКУ ДО «НЦДОД».
Здание по адресу: <адрес> муниципального района (л.д. 31-33, 34-36) с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении МКУ ДО «НЦДОД», передано последнему на основании постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88, 95).
Однако, процедура наложении дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком не соблюдена. До применения взыскания у истца письменное объяснение по фактам нарушения требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которое, судя по оформлению текста оспариваемого приказа, является основным нарушением, не отобрано.
При этом суд учитывает, что Положением «Об Управлении образования администрации Нижнесергинского муниципального района» (л.д. 63-69), утвержденном решением Думы Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «Об Управлении образования администрации Нижнесергинского муниципального района»» (л.д. 62), с учетом изменений, внесенных в указанное положение решением Думы Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70) обеспечение содержания зданий и сооружений подведомственных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, а также обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности подведомственных организаций отнесено к полномочиям Управления образования Нижнесергинского муниципального района.
Доказательств передачи указанных полномочий подведомственным учреждениям и организациям, в том числе МКУ ДО «НЦДОД», суду не представлено, как не представлено доказательств возложения таких полномочий на директора МКУ ДО «НЦДОД» Малюкова В.Ю.
Учитывая, что при вынесении оспариваемого приказа работодателем нарушены положения ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о незаконности такового.
При этом суд учитывает, что законных оснований для признания оспариваемого приказа незаконным в части не имеется, таковой подлежит отмене в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малюкова Виктора Юрьевича к Управлению образования администрации Нижнесергинского муниципального района о признании приказа незаконным и его отмене, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания на директора Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Нижнесергинский центр дополнительного образования детей» Малюкова Виктора Юрьевича.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через суд принявший решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих