РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУЗ «Хилокская центральная районная больница» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Николаевне, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ГУЗ «Хилокская ЦРБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указало, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Н. в отношении ГУЗ «Хилокская ЦРБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 250 000 рублей в пользу ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 048034419, выданного Центральным районным судом г. Читы по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 270000 рублей. Документ официально получен организацией в электронном виде через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Привело положения ч.ч. 1,2,6,7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и указало, в решении Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № субсидиарная ответственность при недостаточности имущества ГУЗ «Хилокская ЦРБ» возложена на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Поскольку решение суда самой больницей не могло быть исполнено ввиду объективного отсутствия свободных денежных средств, исполнительные документы в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как субсидиарного ответчика в настоящее время находятся на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю. Все имущество ГУЗ «Хилокская ЦРБ» согласно уставу находится исключительно в оперативном управлении больницы, а его собственником является Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений. Изъятие или арест данного имущества медицинского учреждения по закону не допускаются. Взыскание штрафного сбора исключительно с больницы при условии, что в казначействе уже запущена процедура исполнения за счет субсидиарного должника, противоречит правовой природе статуса учреждения и содержанию судебного акта. Законодательство РФ устанавливает строгий запрет на расходование целевых средств обязательного медицинского страхования на цели, не связанные с реализацией территориальной программы ОМС, в том числе на выплату компенсации морального вреда и штрафных санкций. Единственным легальным источником для исполнения данных обязательств медицинским учреждением выступают средства от приносящей доход деятельности. Однако, годовые лимиты доходов больницы от коммерческой деятельности крайне ограничены и распределены на обеспечение текущего функционирования. Невозможность единовременного отвлечения столь крупной суммы от коммерческого оборота без остановки хозяйственной деятельности подтверждает отсутствие вины и технической возможности уложиться в пятидневный срок. Больница действовала последовательно и добросовестно, поскольку ещё до возбуждения исполнительного производства и задолго до вынесения оспариваемого постановления о сборе, начиная с февраля 2026 года производила частичные выплаты денежных средств взыскателю, всего в рамках частичного погашения до возбуждения исполнительного производства взыскателю перечислено 750 000 рублей, остаток долга составляет 650 000 рублей. Процедура казначейского взыскания с субсидиарного должника и факт перечисления учреждением большей части долга доказывают намерение больницы исполнить обязательства в приоритетном порядке в рамках доступного финансирования. После вступления судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ учреждение здравоохранения обратилось к учредителям с запросом о выделении целевых ассигнований. После поступления исполнительных документов в орган Федерального казначейства по Забайкальскому краю в г. Хилок и возникновения безусловного риска принудительной блокировки лицевых счетов должника по истечении 30 рабочих дней, больница повторно обратилась к учредителям за целевым финансированием. Однако Министерством здравоохранения Забайкальского края и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в выделении средств было отказано. Задержка выплаты вызвана процедурами межведомственного распределения лимитов, находящегося вне контроля учреждения здравоохранения. ГУЗ «Хилокская ЦРБ» является социально значимым учреждением, которое согласно программе государственных гарантий бесплатно оказывает медицинскую помощь населению и исполняет функции Министерства здравоохранения Забайкальского края по организации здравоохранения в ФИО2 муниципальном округе. Изъятие штрафа в размере 270000 рублей из операционного бюджета больницы повлечет за собой дефицит средств на закупку медикаментов. Обосновывая изложенным, руководствуясь ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.218 КАС РФ, просило суд: полностью освободить ГУЗ «Хилокская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора в размере 270 000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, не явились, представителей не направили, извещены надлежаще и своевременно.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с предметом исполнения: компенсация морального вреда в размере 2 250 000 рублей в пользу взыскателя ФИО5 Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.19-20).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с ГУЗ «Хилокская ЦРБ» взыскан исполнительский сбор в размере 270 000,00 руб. за неисполнение ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.18).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч.ч. 1 и 2 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.12 ст.30 названного федерального закона).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ГУЗ «Хилокская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ ( л.д.___).
Следовательно, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Министерство здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края исходящими письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Хилокская ЦРБ» направило заявки на выделение денежных средств для исполнения решения суда (л.д.26, 27).
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено частичное исполнение требований исполнительного документа в общей сумме 750 000 рублей (л.д.21-24).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений ч.7 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ и п.1 ст. 401 ГК РФ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50ДД.ММ.ГГГГ N 50).
Российской Федерации исходя из того, что суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац 2 п.74).
Таким образом, одним из обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ГУЗ «Хилокская ЦРБ» ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Факты принятия административным ответчиком ГУЗ «Хилокская ЦРБ» всех возможных мер для исполнения решения суда и отсутствие доказательств уклонения от исполнения решения суда в установленный срок без уважительных причин, учитывая статус должника и отсутствие фактической возможности получения необходимого финансирования в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, указывают на отсутствие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа.
Материалами дела подтверждено, что административным истцом, исходя из его имущественного положения и статуса, не позволяющего самостоятельно осваивать средства на исполнение судебного акта в силу принципов действия бюджетной системы, принимались меры в виде направления заявок в Министерство здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о предоставлении иного финансирования из краевого бюджета, а также частичное исполнение решения суда из собственных средств до момента возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что примененная к должнику своего рода административная санкция в виде взыскания исполнительского сбора требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.
Следовательно, при принятии решения о взыскании с ГУЗ «Хилокская ЦРБ» исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем должен был быть рассмотрен вопрос, приняло ли ГУЗ «Хилокская ЦРБ» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Таким образом, неисполнение решения суда в полном объеме не связано с бездействием должника ГУЗ «Хилокская ЦРБ», поэтому отсутствуют основания для привлечения ГУЗ «Хилокская ЦРБ» к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить ГУЗ «Хилокская центральная районная больница» (ИНН 7523002220) от уплаты исполнительского сбора в размере 270 000,00 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 О.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.