РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнагабдинова Р.Х. к Гильманову А.Ф. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зайнагабдинов Р.Х. обратился в суд с иском к Гильманову А.Ф. о взыскании задолженности по Договору займа в размере 62 000,00 руб., а также суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 30 611,00 руб.; судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гильмановым А.Ф. был заключён Договор займа, согласно которому он передал ему денежные средства, которые он обязался вернуть, в сумме 98 000,00 руб. с условием полной выплаты займа до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждается долговой распиской, подписанной Гильмановым А.Ф. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. По данному Договору денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Денежные средства были переданы Гильманову А.Ф. в счёт займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.
На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Гильмановым А.Ф. по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.
Истец Зайнагабдинов Р.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без личного участия.
Ответчик Гильманов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.60), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайнагабдиновым Р.Х. и Гильмановым А.Ф. был заключён Договор займа, согласно условиям, которого Зайнагабдинов Р.Х. передал в долг Гильманову А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта получения указанной выше денежной суммы Гильманов А.Ф. выдал Зайнагабдинову Р.Х. собственноручно написанную расписку (л.д.51).
Ответчик Гильманов А.Ф., получив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, сумму займа возвратил частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности была внесена оплата в размере 16 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа истек, однако денежные средства в размере оставшихся 62 000 рублей ответчиком не возвращены.
Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Ответчиком Гильмановым А.Ф. не представлены суду доказательства относительно безденежности данного Договора займа, а также полного возврата истцу денежных сумм по указанному Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 000,00 руб..
Таким образом, суд считает заключённым между Зайнагабдиновым Р.Х. и Гильмановым А.Ф. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000,00 руб., так как все необходимые условия для его заключения сторонами были соблюдены, основания для признания вышеуказанного Договора займа незаключённым отсутствуют.
Между тем, как утверждает истец Зайнагабдинов Р.Х., ответчик Гильманов А.Ф. не выполнил условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила сумму займа в полном объёме, задолженность, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62 000,00 руб.
Доказательств обратного ответчиком Гильмановым А.Ф. суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
Кроме этого в соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако, как установлено судом, расписка истцом ответчику возращена не была, сам истец Зайнагабдинов Р.Х. отрицает то, что Гильманов А.Ф. выплатил долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, иного в судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ Зайнагабдинов Р.Х. направил Гильманову А.Ф. претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по Договору займа в полном объёме в течение 14 календарных дней с даты получения претензии. (л.д.20).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что ответчиком Гильмановым А.Ф. долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Зайнагабдинова Р.Х. к Гильманову А.Ф. о взыскании суммы займа в размере 62 000,00 руб.
Судом также установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей заключение Договора займа между Займодавцем Зайнагабдиновым Р.Х. и Заёмщиком Гильмановым А.Ф., условия об уплате процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.
В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с Гильманова А.Ф. в пользу Зайнагабдинова Р.Х. подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчёту, представленному стороной истца, сумма процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств (в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30611,00 руб.
Суд находит представленный расчёт верным и обоснованным, доказательств, опровергающих правильность указанного расчёта, равно как и контррасчёт, стороной ответчика не представлены.
Таким образом, с Гильманова А.Ф. в пользу Зайнагабдинова Р.Х. подлежат взысканию проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств (в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30611,00 руб.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Зайнагабдинов Р.Х. просит взыскать с ответчика Гильманова А.Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 рублей.
Размер понесённых Зайнагабдиновым Р.Х. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждается счетом-договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом-договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключёнными между юристом ФИО1 и Зайнагабдиновым Р.Х. (л.д.14, 16), актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33, 35), чеками по операции в оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 рублей и 5 000,00 рублей (л.д.29, 31).
Из счета -договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и счета -договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за составление искового заявления истцу оказана услуга на сумму 7 000 рублей, за составление претензии на сумму 5 000 рублей (л.д.14, 16).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Между тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.
В силу разъяснений абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При определении суммы, подлежащей взысканию с Гильманова А.Ф., суд, руководствуясь принципом разумности и с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени его сложности, цены иска и продолжительности срока рассмотрения в суде первой инстанции, полного удовлетворения исковых требований, объёма материалов гражданского дела, а также среднего уровня оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах и с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон, отсутствие возражений ответчика относительно стоимости юридических услуг, считает возможным взыскать с Гильманова А.Ф. в пользу Зайнагабдинова Р.Х. расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с Гильманова А.Ф. в пользу Зайнагабдинова Р.Х. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайнагабдинова Р.Х. к Гильманову А.Ф. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Гильманова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Зайнагабдинова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность:
- по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 611 (тридцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий А.А. Волынкин