РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> к Николаеву ФИО6 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (далее по тексту ООО ПКО <данные изъяты>», Профессиональная коллекторская организация) обратилось в суд с иском к Николаеву В.П. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 367,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> Микрофинансовая компания) и Николаевым В.П. заключён Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила денежные средства, а Заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между Заёмщиком и Микрофинансовой компанией был заключён Договор потребительского займа в простой письменной форме. По смыслу содержания Договора следует, что сумма займа была предоставлена Заёмщику на условиях срочности и возвратности о чём свидетельствует наличие условия об обязанности Заёмщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заёмщик при заключении договора принял на себя права и обязанности, определённые договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у Заёмщика начала образовываться задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по Договору № перешли к ООО <данные изъяты>», в соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 50 367,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения Заёмщиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований ООО ПКО <данные изъяты>» - по ДД.ММ.ГГГГ и не погашена ответчиком по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).
Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.9).
Ответчик Николаев В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае невозможности применения срока исковой давности, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, просит уменьшить размер задолженности по штрафам, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушения им заёмных обязательств (л.д.<данные изъяты>
Определением о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Представитель третьего лица ООО МФК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.73), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и Николаевым В.П. заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 27 320,00 рублей, сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить полученную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора (л.д.<данные изъяты>).
Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения – сумма займа – 27 320,00 рублей (пункт 1).
Срок действия договора, срок возврата займа – срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).
Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления Заёмщику индивидуальных условий – процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,788%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 339,2%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 318,535%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 300,244%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283,939%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 269,315, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 256,122%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 244,161%, с 128 по 141 день ставка за период пользования займом 233,269%, с 142 дня по 155 день ставки за период пользования займом 223,305%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 214,162% (пункт 4).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по Договору или порядок определения этих платежей – возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 4 483,00 рублей каждые 14 дней (пункт 6).
Цели использования Заёмщиком потребительского займа – не применимо (пункт 11).
Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (пункт 12).
Условие об уступке кредитором третьим лицом прав (требований) по Договору – Заёмщик предоставляет Кредитору право уступать, передать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика (пункт 13).
Согласие Заёмщика с Общими условиями Договора – Заёмщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО <данные изъяты> и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для Заёмщика на сайте www.migcredit.ru/get (пункт 14).
Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик Николаев В.П. был ознакомлен в день заключения Договора, о чём свидетельствует его электронные подписи в Договоре (л.д.<данные изъяты>).
Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены Микрофинансовой компанией надлежащим образом, Заёмщику Николаеву В.П. предоставлены денежные средства в размере 27 320,00 рублей, ответчиком Николаевым В.П. данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.
Николаев В.П., напротив, получив заём, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение займа и процентов своевременно не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 367,00 рублей.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).
На основании Договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО МФК <данные изъяты> (Цедент) и ООО <данные изъяты> (Цессионарий), в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, Цедент уступает (передаёт) уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессионарий обязуется принять права требования к Должнику и уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объёму уступаемых прав (пункт 2.1.1.).
Во избежание сомнений, в соответствии с Договором к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента по Договорам займа, включая обязательства по предоставлению Должникам сумм займа, иных денежных средств, права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных Договорами займа размерах после даты уступки Цессионарию (пункт 2.1.2.).
Цессионарий вправе взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.3.).
Уступаемые права, передаваемые по Договору, составляют сумму, равную 1 449 431 982,76 рублей и включают задолженность по уплате сумм основного долга по Договорам займа на дату уступки в размере 608 590 222,10 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия Договора займа, в размере 475 608 859,14 рублей; задолженность по уплате штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на дату уступки в размере 365 232 901,52 рублей (пункт 2.2.1.).
Любые иные права, которые возникли на дату уступки, либо могут возникнуть после даты уступки из Договора займа, в том числе в связи с любым изменением условий Договора займа (пункт 2.2.2.).
Права требования переходят от Цедента к Цессионарию с даты настоящего Договора, указанной в верхнем правом углу на первой странице Договора (пункт 2.2.3.) (л.д.<данные изъяты>).
Согласно Выписке из Реестра к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО <данные изъяты> перешло право требования взыскания с Николаева В.П. задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 367,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило Николаеву В.П. Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.25).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.
Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на 16.16.2025, задолженность ответчика Николаева В.П. перед Профессиональной коллекторской организацией составляет 50 367,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 644,30 рублей, задолженность по процентам в размере 12 218,70 рублей, задолженность по штрафам в размере 14 504,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями Соглашения, который не оспорен, представителем ответчика не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика Николаева В.П. задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 367,00 рублей.
Между тем при рассмотрении дела ответчиком Николаевым В.П. заявлено ходатайство о пропуске Профессиональной коллекторской организацией срока исковой давности для обращения в суд (л.д.<данные изъяты>
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева В.П. задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим к мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Николаева В.П. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 367,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 855,51 рублей (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО <данные изъяты> о взыскании с Николаева В.П. задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № отменён (л.д.<данные изъяты>).
С настоящим исковым заявлением ООО <данные изъяты> обратилось в суд через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Период с даты обращения ООО <данные изъяты> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 39 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, то с учётом подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заявления о выдаче судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 39 дней).
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> также обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее к мировому судье по почте России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Николаева В.П. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 367,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО <данные изъяты> о взыскании с Николаева В.П. задолженности по Договору потребительского займа отменён (л.д.<данные изъяты>).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО <данные изъяты> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие», то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа №, в связи с чем Профессиональная коллекторская организация вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Договору потребительского займа в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) (л.д.<данные изъяты>).
Поскольку в соответствии с Графиком платежей к Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № последний платёж по Договору должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, то ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору займа с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Николаеву В.П. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано ООО <данные изъяты> во взыскании задолженности по Договору потребительского займа, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) к Николаеву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 367 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) 00 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.
Судья О.В. Артемьева