РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буташова Е.В. к Егорову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Егорова В.С. к Буташову Е.В. о признании долговой расписки безденежной
УСТАНОВИЛ
Буташов Е.В. обратился в суд с иском к Егорову В.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000,00 рублей, процентов в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 808,22 рублей, а также суммы процентов в размере 24% годовых, начисленных а сумму в размере 1 500 00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 298,00 рублей.
В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Буташовым Е.В. и Егоровым В.С. был заключён договор займа, по условиям которого Буташов Е.В. передал Егорову В.С. денежные средства в сумме 1500000,00 рублей, которые Егоров В.С. обязался вернуть с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Буташову Е.В.
Егоров В.С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Буташову Е.В. о признании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной.
В обоснование указано на безденежность займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1500 000 рублей. Составлению расписки предшествовали строительные работы в период с 2023 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для выполнения которых Егоров В.С. привлекал заемные средства от Буташова Е.В. В счет обеспечения займов Буташову Е.В. передавались в залог помещения в объекте. Под условием переоформления на Егорова В.С. помещения в строящемся объекте, ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.С. написал Буташову Е.В. указанную в иске долговую расписку, но фактически не получил по ней денежных средств. Полагает, что финансовое положение Буташова Е.В. препятствовало предоставлению займа в указанном размере.
Определением суда встречный иск Егорова В.С. принят судом.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Буташов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Буташова Е.В. - Рябцева Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Егоров В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Буташовым Е.В. и Егоровым В.С. был заключён договор займа, по условиям которого Буташов Е.В. передал в долг Егорову В.С. денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 24% годовых.
В подтверждение факта получения указанной выше денежной суммы Егоров В.С. выдал Буташову Е.В. собственноручно написанную расписку (л.д. 49).
Ответчик Егоров В.С., напротив, получив денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил.
Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Суд констатирует, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Егоровым В.С. не представлены суду доказательства относительно безденежности данного Договора займа, а также возврата истцу Буташову Е.В. денежной суммы по указанному выше Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает заключённым между Буташовым Е.В. и Егоровым В.С. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого составлена долговая расписка на сумму 1 500 000,00 руб., так как все необходимые условия для его заключения сторонами были соблюдены, основания для признания вышеуказанного Договора займа незаключённым отсутствуют.
По этим же основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Егорова В.С. к Буташову Е.В. о признании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной.
В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Однако, как установлено судом, расписка истцом Буташовым Е.В. ответчику Егорову В.С. возращена не была, и оригинал расписки представлен истцом в суд.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд находит, что ответчик Егоров В.С. не выполнил условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил сумму займа истцу Буташову Е.В. в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 729 808,22 руб. (1 500 000,00 руб. – сумма займа, 229 808,22 руб. – проценты за пользование займом по правилам ст. 809 ГК РФ).
Доказательств обратного ответчиком Егоровым В.С. суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
Принимая во внимание, что ответчиком Егоровым В.С. долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Буташова Е.В. к Егорову В.С. о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 рублей.
Буташов Е.В. просит взыскать с Егорова В.С. проценты за пользование денежными средствами в пользу истца по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 808,22 руб., исходя из расчета: 1500 000,00 руб. х 24% х 233 дней : 365 (366)), а также проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера процентов 24% годовых.
Судом также установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей заключение Договора займа между Займодавцем Буташовым Е.В. и Заёмщиком Егоровым В.С., предусмотрено условие об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доказательств того, что ответчик Егоров В.С. выплачивал истцу Буташову Е.В. проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
Суд отмечает, что длительность периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет не 233, а 232 дня.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Егорова В.С. в пользу Буташова Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не выходя за пределы заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 233 дня, исходя из расчета 1500 000 х 24% годовых х 233 дней : 365 (366)), в размере 229 808.22 рублей.
Исходя из положений п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Буташова Е.В. о взыскании с Егорова В.С. процентов за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 89 дней, исходя из расчета 1500 000 х 24% годовых х 89 дней : 365 (366)), в размере 87 780.82 рублей.
По тем же основаниям, требования Буташова Е.В. о взыскании с Егорова В.С. процентов за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, суд находит законными и обоснованными.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Буташова Е.В. удовлетворены в полном объёме, то с ответчика Егорова В.С. следует взыскать в пользу истца 32 298 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Буташова Е.В. к Егорову В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Егорова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу Буташова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:
основного долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;
процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 229 808 (двести двадцать девять тысяч восемьсот восемь) рублей 22 копейки;
процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 767 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек;
процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование займом в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1500000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.
Взыскать с Егорова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Буташова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 32 298 (тридцать две тысячи двести девяносто восемь) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Егорова В.С. к Буташову Е.В. о признании долговой расписки безденежной отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Волынкин
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.
Председательствующий А.А. Волынкин