ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29 июня 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Умурзакову ФИО6 о взыскании суммы убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО «ПКО <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Умурзакову Р.Р. о взыскании суммы убытков в размере 123 547,65 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 706,43 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО <данные изъяты> права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между Публичным акционерным обществом <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> Общество) и Умурзаковым Р.Р. В соответствии с Договором уступки прав (требований), Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО «ПКО <данные изъяты>, Общество) передало ООО «ПКО <данные изъяты> все права требования к должникам, указанным в приложении к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору уступки прав (требований), Умурзаков Р.Р. имеет задолженность в размере 165 992,27 рублей, что подтверждается Приложением к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 165 992,27 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 123 547,65 рублей; процентов в размере 42 444,62 рублей; комиссии в размере 0,00 рублей; штрафов в размере 0,00 рублей. Между ПАО <данные изъяты> и Умурзаковым Р.Р. заключён Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Однако в настоящее время Профессиональная коллекторская организация не может предоставить документы, подтверждающие заключение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, так как при передаче прав требования по данному Кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку Кредитный договор между ПАО КБ <данные изъяты> и Умурзаковым Р.Р. заключён, однако в настоящий момент Профессиональная коллекторская организация не может предоставить документы, подтверждающие заключение Кредитного договора, то соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по Кредитному договору. При этом ООО «ПКО <данные изъяты> считает, что Умурзаков Р.Р. причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных должнику в распоряжение в размере 123 547,65 рублей. Факт выдачи денежных средств в размере 123 547,65 рублей по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ООО «ПКО <данные изъяты> понесены убытки в виде реального ущерба. В соответствии с заключённым Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ПКО <данные изъяты> является правопреемником ООО «ПКО <данные изъяты> и, соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к Профессиональной коллекторской организации (л.д.8-9).
Представитель истца ООО «ПКО <данные изъяты> Сафонова С.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.48), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Профессиональной коллекторской организации (л.д.9).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Умурзаков Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.49).
В соответствии с записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, Заёмщик Умурзаков Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> сторона).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производству по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Данное исковое заявление ООО «ПКО <данные изъяты> поступило в Верхнеуральский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Ответчик Умурзаков Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>-оборотная сторона).
В соответствии с Реестром наследственных дел, размещённом на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Умурзакова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились <данные изъяты>
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Также суд обращает внимание, что в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как ответчик Умурзаков Р.Р., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения Профессиональной коллекторской организации в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Умурзакову ФИО7 о взыскании суммы убытков.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева