ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 июля 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кемаевой ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кемаева Л.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОСФР по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачёте в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложении обязанности включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ и пересчитать назначенную пенсию с учётом включения в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ с момента первоначального обращения в пенсионный фонд.
В обоснование своих исковых требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя музыки и ИЗО. В связи с выработкой педагогического стажа она обратилась в ОСФР по <адрес> для оформления пенсии по старости. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ № не были включены в стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение ОСФР по <адрес> незаконным и необоснованным, так как работник не может отвечать за действие работодателя по надлежащему оформлению кадровых документов (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истец Кемаева Л.И., будучи надлежащим образом извещённой (л.д.<данные изъяты>), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с какими-либо ходатайствами, заявлениями не обращалась, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Кемаева Л.И., будучи во второй раз надлежащим образом извещённой (л.д.<данные изъяты>), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с какими-либо ходатайствами, заявлениями не обращалась.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Кемаева Л.И., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик ОСФР по <адрес> не требует рассмотрения дела по существу, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, ст.224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Кемаевой ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе ходатайствовать перед судом об отмене заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Председательствующий О.В. Артемьева