РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> к Макеровой ФИО5 о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (далее по тексту НАО «ПКО «<данные изъяты> Профессиональная коллекторская организация) обратилось в суд с иском к Макеровой А.Г. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 314,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом <данные изъяты>далее по тексту ОАО КБ <данные изъяты>, Банк) и Макеровой А.Г., в простой письменной форме, было заключено Соглашение о кредитовании №, путём обращения Заёмщика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Соглашением о кредитовании Банк предоставил Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязалась вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Заёмщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия Соглашения о кредитовании должник неоднократно нарушала График возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается Выпиской по счёту Клиента/расчётом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ <данные изъяты> уступило права (требования) по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, НАО ПКО <данные изъяты>, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество <данные изъяты> было преобразовано в Непубличное акционерное общество <данные изъяты> о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество <данные изъяты> сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество <данные изъяты> о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество <данные изъяты> сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На дату уступки прав (требований) по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность Макеровой А.Г. в соответствии с Приложением № к Договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 106 718,64 рублей. НАО <данные изъяты> просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 314,34 рублей, которая не погашена ответчиком по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).
Представитель истца НАО «ПКО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Профессиональной коллекторской организации (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик Макерова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит применить срок исковой давности и производство по делу прекратить (л.д.<данные изъяты>).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования НАО «ПКО <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Макеровой А.Г. на заключение Соглашения о кредитовании счёта от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ <данные изъяты> и Макеровой А.Г. был заключён Договор №, по условиям которого Заёмщику был открыт банковский счет №, осуществлено кредитование счёта с лимитом 75 000,00 рублей, под 33% годовых, выдана банковская кредитная карта Visa.
Подписью на конверте с банковской картой подтверждается получение Макеровой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ карты. Выпиской по счету подтверждается расходование ответчиком кредитных денежных средств (л.д.<данные изъяты>).
Договор заключён в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст.434, п.1 ст.435, п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.
Заявление на заключение Соглашения содержит подпись Макеровой А.Г. (л.д.<данные изъяты>), также подписи содержатся в Анкете заявителя (л.д.<данные изъяты>), в заявлении о присоединении к программе страхования (л.д.<данные изъяты>), на конверте с банковской картой (л.д.<данные изъяты>).
Составными частями заключённого Договора являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифы банка, размещённые в сети Интернет на сайте Банка.
Из содержания заявления Макеровой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 75 000,00 рублей, под 33% годовых, на срок – «до востребования».
При этом установлены дата платежа «согласно Счет-выписке» и размер максимального обязательного платежа в размере 10 052,00 рублей, в минимальный обязательный платеж входит: 1) 10% от Лимита кредитования, рассчитанного на конец Расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом; на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов - за пользование предоставленным Кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешённого овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов / неустоек, при их наличии.
Заёмщик согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующая расчетного периода. В целях информирования банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-сообщения, либо счет-выписка доводится при обращении в банк.
Подписывая заявление, Макерова А.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ <данные изъяты>», и просила признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты (л.д.<данные изъяты>).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Макерова А.Г. дала согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ <данные изъяты> согласно которой она согласна быть застрахованной в ЗАО «<данные изъяты>, Выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счёта, страховая сумма – 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования, страховая сумма – соответствует установленному Лимиту кредитования (л.д.<данные изъяты>).
Свои обязательства по предоставлению Макеровой А.Г. лимита кредитования в сумме 75 000,00 рублей ОАО КБ <данные изъяты> исполнило в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов, комиссии за присоединение к Программе страхования ответчик Макерова А.Г. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по Соглашению о кредитовании.
Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленного расчёта, задолженность Макеровой А.Г. по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 106 718,64 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 74 808,998 рублей, задолженность по процентам в размере 24 505,35 рублей, задолженность по штрафам в размере 7 404,30 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Представленный расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
При расчёте учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ <данные изъяты> уступило права (требования) по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № Открытому акционерному обществу <данные изъяты> что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).
Согласно Выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования в отношении Макеровой А.Г. переданы Открытому акционерному обществу <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество <данные изъяты> было преобразовано в Непубличное акционерное общество <данные изъяты> о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество <данные изъяты> сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество <данные изъяты> о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество <данные изъяты> сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.<данные изъяты>).
Указанные обстоятельства ответчиком Макеровой А.Г. не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.
На момент приёма-передачи прав требований, сумма основного долга Макеровой А.Г. по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 106 718,64 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у НАО «ПКО <данные изъяты> возникло право требовать с Макеровой А.Г. взыскания задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99 314,34 рублей.
Между тем при рассмотрении дела ответчиком Макеровой А.Г. заявлено ходатайство о пропуске Профессиональной коллекторской организацией срока исковой давности для обращения в суд (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из представленных в материалы дела документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макеровой А.Г. задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен и отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
С настоящим исковым заявлением НАО «ПКО <данные изъяты> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.<данные изъяты>), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Период с даты обращения НАО «ПКО <данные изъяты> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 24 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.
Согласно условиям Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение кредита осуществляется ежемесячными взносами, максимальный размер которого составляет 10 052,00 рублей, 30-го числа каждого месяца, то с учётом подачи ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО <данные изъяты> заявления о выдаче судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 03 года 24 дня).
Поскольку в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании НАО «ПКО <данные изъяты> последний платёж должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, то НАО «ПКО <данные изъяты> обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе НАО «ПКО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Макеровой А.Г. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано НАО «ПКО <данные изъяты> во взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) к Макеровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 314 (девяносто девять тысяч триста четырнадцать) рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026.
Судья О.В. Артемьева