РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> к Маннановой ФИО8 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (далее по тексту ООО ПКО <данные изъяты>, Профессиональная коллекторская организация) обратилось в суд с иском к Маннановой А.А. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183 600,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 508,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты> (далее по тексту ООО МФК <данные изъяты>, Микрофинансовая компания) и Маннановой А.А. был заключён Договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Микрофинансовая компания предоставляет денежные средства Заёмщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК <данные изъяты> и ООО ПКО <данные изъяты> заключили Договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объёме передано Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>, сокращённое наименование ООО ПКО <данные изъяты>. Таким образом, надлежащим взыскателем по Договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № является ООО ПКО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области вынес решение о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № с должника Маннановой А.А. Решение суда о взыскании переданной по Договору уступки прав (требований) задолженности не предусматривает расторжение Договора, что позволяло продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Действующее гражданское законодательство устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то как проценты за пользование суммой займа, так и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день уплаты основной суммы кредитору (п.3 ст.809, ст.395 Гражданского кодекса РФ). Из изложенного следует, что проценты за пользование кредитом подлежали начислению и после вынесения решения судом. Размер задолженности по Договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 183 600,00 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом <данные изъяты> в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Профессиональная коллекторская организация, исковые требования поддерживает в полном объёме, на их удовлетворении настаивает <данные изъяты>.
Ответчик Маннанова А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме <данные изъяты>
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО ПКО <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и Маннановой А.А. заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 15 000,00 рублей, сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить полученную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора <данные изъяты>
Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заёмщику со счёта Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок пользования суммой займа по настоящему Договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 27 11.2021. Дата заключения Договора потребительского займа и дата возврата займа, указанная в Договоре займе, определяются повременной зоне UTC+7, действующей на территории <адрес> (плюс 4 часа к временной зоне <адрес>) (пункт 2).
Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления Заёмщику индивидуальных условий – на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по Договору или порядок определения этих платежей – сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему Договору составляет 4 500,00 рублей. Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий (пункт 6).
Цели использования Заёмщиком потребительского займа – не применимо (пункт 11).
Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за неисполнение обязательств по возврату сумму займа и начисленных процентов в срок, установленный Договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12).
Условие об уступке кредитором третьим лицом прав (требований) по Договору – с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК <данные изъяты> и общими условиями Договора потребительского займа <данные изъяты>, опубликованными на официальном сайте Займодавца <данные изъяты>, и в мобильном приложении <данные изъяты> ознакомлен, согласен и присоединяется к ним (пункт 14).
Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик Маннанова А.А. была ознакомлена в день заключения Договора, о чём свидетельствует её электронные подписи в Договоре <данные изъяты>.
Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены Микрофинансовой компанией надлежащим образом, Заёмщику Маннановой А.А. предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 рублей, ответчиком Маннановой А.А. данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержит <данные изъяты>.
Маннанова А.А., напротив, получив заём, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платёж в погашение займа и процентов своевременно не внесла, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38 060,68 рублей, в том числе: сумма займа в размере 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 471,95 рублей, пени в размере 927,73 рублей <данные изъяты>
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Маннановой А.А. в пользу ООО МФК <данные изъяты> взыскана задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 399,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 661,00 рублей <данные изъяты>
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Герасименко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №2 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании с Маннановой А.А. в пользу ООО МФК <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 38 060,68 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.<данные изъяты>).
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).
Вступившим в законную силу определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании Маннановой А.А. задолженности по Договору потребительского займа правопреемником - ООО ПКО <данные изъяты>. Во изменение судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, взыскание суммы долга по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № производить в пользу ООО ПКО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окочено в связи с фактическим исполнением (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, вся присужденная задолженность по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №2 Верхнеуральского района Челябинской области погашена должником Маннановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.
Между тем, согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, досрочное взыскание задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приказом не свидетельствует о прекращении обязательств по данному Договору займа, при этом, последним Договор займа не расторгнут, изменён лишь срок возврата кредита, обязательства Заёмщика в данном случае прекращаются только их исполнением, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, после досрочного взыскания Кредитной организацией суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, у ООО ПКО <данные изъяты> сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.
В связи с тем, что задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Маннановой А.А. была погашена полностью только ДД.ММ.ГГГГ, при этом до указанного времени Заёмщик продолжала пользоваться денежными средствами, то в пользу ООО ПКО <данные изъяты> подлежат взысканию проценты за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу.
Согласно расчёту ООО ПКО <данные изъяты>, задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 183 600,00 рублей <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих вышеуказанную сумму, ответчиком Маннановой А.А. суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.
В то же самое время особенности предоставления займа под проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ст.807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведённые положения п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются также к Договорам займа, заключённым после 01.01.2020.
Судом установлено, что Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК <данные изъяты> и Маннановой А.А. заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие пп.«б» п.2 ст.1 Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах, с ответчика Маннанова А.А. в пользу ООО ПКО <данные изъяты> подлежат взысканию проценты только в размере 22 500,00 рублей (15 000,00 рублей х 1,5) по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что не превышает ограничения, установленного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Маннановой А.А. в пользу ООО МФК <данные изъяты> уже взысканы проценты и пени по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 399,68 рублей (<данные изъяты>).
Таким образом с учётом положений п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ), с Маннановой А.А. в пользу ООО ПКО <данные изъяты> возможно только довзыскать проценты по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100,32 рублей (22 500,00 рублей – 22 399,68 рублей).
Между тем при рассмотрении дела ответчиком Маннановой А.А. заявлено ходатайство о пропуске Профессиональной коллекторской организацией срока исковой давности для обращения в суд <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маннановой А.А. задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим к мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Маннановой А.А. в пользу ООО ПКО <данные изъяты> задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183 600,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 254,00 рублей <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области №, вынесенным мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО <данные изъяты> о взыскании с Маннановой А.А. задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № отменён (<данные изъяты>).
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО <данные изъяты> обратилось в суд через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа №, в связи с чем Профессиональная коллекторская организация вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Договору потребительского займа в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
Поскольку в соответствии с расчётом задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты в размере 100,32 рублей должны быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ, то ООО ПКО <данные изъяты> обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору займа с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Маннановой А.А. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано ООО ПКО <данные изъяты> во взыскании задолженности по Договору потребительского займа, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 508,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) к Маннановой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183 600 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 508 (шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026.
Судья О.В. Артемьева