РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова П.В. к Голубковой Ю.П. о взыскании денежных средств по Договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Котов П.В. обратился в суд с иском к Голубковой Ю.П. о взыскании задолженности по Договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000,00 рублей; процентов за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса РФ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 295 886,88 рублей; процентов за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа включительно; процентов за несвоевременный возврат долга (ст.395 Гражданского кодекса РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 194,52 рублей; процентов за несвоевременный возврат долга (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 491,00 рублей.
В обоснование уточнённых исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Котов П.В. (Заимодавец) передал Голубковой Ю.П. (Заёмщик) наличные деньги в сумме 800 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заёмщика. До настоящего времени заёмщиком сумма займа не возвращена. По общему правилу, если в расписке нет условия о размере процентов, а сумма заёмных средств превышает 100 000,00 рублей, размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ). Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (745 дней). Таким образом, размер процентов за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса РФ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 295 886,88 рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчисляются с даты просрочки исполнения обязательства по их возврату, согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 194,52 рублей. Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязует передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признакам или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может бы представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На день обращения в суд с исковым заявлением обязательства Голубковой Ю.Л. по возврату/выплате суммы, указанной в договоре займа, в полном объёме исполнены не были (л.д.7).
Истец Котов П.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.51), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.53).
Представитель истца Котова П.В. – Дусалакова М.С., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.30-33), в судебном заседании исковые требования Котова П.В. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Голубкова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.50, 51), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовым П.В. и Голубковой Ю.П. был заключён Договор займа, согласно условиям, которого Котов П.В. передал в долг Голубковой Ю.П. денежные средства в размере 800 000,00 руб., со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта получения указанной выше денежной суммы Голубкова Ю.П. выдала Котову П.В. собственноручно написанную расписку (л.д.10, 34).
Ответчик Голубкова Ю.П., напротив, получив денежные средства в размере 800 000,00 руб., условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, сумму займа не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 800 000,00 руб. (800 000,00 руб. – сумма займа).
Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Ответчиком Голубковой Ю.П. не представлены суду доказательства относительно безденежности данного Договора займа, а также возврата истцу Котову П.В. денежной суммы по указанному выше Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 руб.
Таким образом, суд считает заключённым между Котовым П.В. и Голубковой Ю.П. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000,00 руб., так как все необходимые условия для его заключения сторонами были соблюдены, оснований для признания вышеуказанного Договора займа незаключёнными отсутствуют.
Между тем, как утверждает представитель истца Котова П.В. – Дусалакова М.С., ответчик Голубкова Ю.П. не выполнила условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила сумму займа в полном объёме, задолженность по Договору, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 000,00 руб.
Доказательств обратного ответчиком Голубковой Ю.П. суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
Кроме этого в соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако, как установлено судом, расписка истцом ответчику возращена не была, сам истец Котов П.В. отрицает то, что Голубкова Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме возвратила ему денежные средства в размере 800 000,00 руб., иного в судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что ответчиком Голубковой Ю.П. долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Котова П.В. к Голубковой Ю.П. о взыскании суммы займа в размере 800 000,00 руб.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом также установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей заключение Договора займа между Займодавцем Котовым П.В. и Заёмщиком Голубковой Ю.П., условия об уплате процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.
При таких обстоятельствах с Котова П.В. в пользу Голубковой Ю.П. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчёту, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 295 886,88 руб. (л.д.11)
Суд находит представленный расчёт верным и обоснованным, доказательств, опровергающих правильность указанного расчёта, равно как и контррасчёт, стороной ответчика не представлены.
Таким образом, с Голубковой Ю.П. в пользу Котова П.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 295 886,88 руб.
Исходя из положений п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, требования Котова П.В. о взыскании с Голубковой Ю.П. процентов за пользование займом (в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа включительно, также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причинённых кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Котов П.В. просит взыскать с Голубковой Ю.П. проценты за несвоевременный возврат долга, в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после истечения срока возврата суммы займа) и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 194,52 руб.
Судом представленный Котовым П.В. расчёт процентов за несвоевременный возврат долга, в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после истечения срока возврата суммы займа) и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 194,52 руб. проверен, признаётся арифметически верным, ответчиком Голубковой Ю.П. не оспорен и не опровергнут (л.д.12).
Поскольку Голубковой Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Договором срок погашена не была, то требование Котова П.В. о взыскании процентов за несвоевременный возврат долга, в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Однако в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов за несвоевременный возврат долга, в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, с Голубковой Ю.П. в пользу Котова П.В. подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат долга, в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 452,06 руб., исходя из следующего расчёта:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
365
16
16 131,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
11 890,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
11 506,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
17 797,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
10 931,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
43
365
14
13 194,52
Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования Котова П.В. о взыскании с Голубковой Ю.П. процентов за несвоевременный возврат долга, в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с Голубковой Ю.П. в пользу Котова П.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 491,00 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котова П.В. к Голубковой Ю.П. о взыскании денежных средств по Договору займа удовлетворить.
Взыскать с Голубковой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Котова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по Договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 295 886 (двести девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 88 коп., проценты за несвоевременный возврат долга в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 452 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 06 копеек.
Взыскивать с Голубковой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Котова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование займом в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России действующей в соответствующие периоды.
Взыскивать с Голубковой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Котова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) проценты за несвоевременный возврат долга в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Голубковой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Котова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 491 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированно решение изготовлено 21.09.2026.
Судья О.В. Артемьева