ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Поповой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Поповой Ю.С. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Поповой Ю.С. заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства, ответчиком же обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. По договору цессии право требования задолженности перешло к истцу.
Истец – ООО «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Попова Ю.С. о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Попова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Верхнеуральского районного суда (ПСП в с. Фершампенуаз Нагайбакского района) Челябинской области.
Таким образом, данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и его необходимо передать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Поповой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: