РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при ведении протокола секретарём Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> к Семикину ФИО9 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (далее по тексту ООО ПКО <данные изъяты>, Профессиональная коллекторская организация) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Рысцовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 252 617,23 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 578,52 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Рысцова Р.З. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты> (далее по тексту ООО МФК <данные изъяты>, Микрофинансовая компания) Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Заёмщику предоставлен заём в размере 214 364,00 рублей. В соответствии с условиям Договора, Заёмщик обязался возвратить ООО МФК <данные изъяты> полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также совершить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором займа. В нарушение условий Договора, Заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по Договору потребительского займа были переданы (уступлены) ООО МФК <данные изъяты> новому кредитору ООО ПКО <данные изъяты> по Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес должника направлено Уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по Договору потребительского займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на Уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение Договора потребительского займа и получение предусмотренной Договором суммы, влечёт за собой возникновение у Заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заёмщик умер, обязательства по Договору потребительского займа ею в полном объёме исполнены не были. Информация о наследниках Заёмщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч.2 ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате). Такими образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед Кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 252 617,23 рублей, которая не гашена по настоящее время (л.д.4-7).
Представитель истца ООО ПКО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Профессиональной коллекторской организации (л.д.<данные изъяты>).
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён Семикин М.П. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик Семикин М.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица ООО МКК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО ПКО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и Рысцовой Р.З. заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма целевого займа в размере 214 364,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора потребительского займа (л.д.<данные изъяты>).
Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что срок действия договора, срок возврата займа – срок действия договора целевого займа: с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа: до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).
Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий – процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора целевого займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 40,59%годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 27,86% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа: 1% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1% годовых (пункт 4).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей – количество платежей: 36, Размер первого платежа: 8 300,00 рублей. Размер платежей (кроме первого и последнего): 8 300,00 рублей. Размер последнего платежа: 8 166,81 рублей. Периодичность платежей: 28 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. При этом дата последнего платежа равна «Срок возврата целевого займа, согласно п.2 Индивидуальных условий» (пункт 6).
Обязанность заёмщика заключить иные договоры – с целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение Договора банковского счёта с АО <данные изъяты> (пункт 9).
Цели использования заёмщиком потребительского займа – для оплаты товара(ов)/части товара/услуг, предоставляемых (предлагаемых) заёмщику Предприятием: потребительские товары, потребительские услуги (пункт 11).
Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – заёмщик несёт ответственность, в соответствии с законодательством и Договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12).
Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если заёмщик не запретил такую уступку в данном пункте (пункт 13).
Согласие заёмщика с общими условиями договора – заёмщик согласен с Общими условиями договора целевого займа ООО МКК <данные изъяты> (пункт 14).
Со всеми индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщик Рысцова Р.З. была ознакомлена в день заключения Договора, о чём свидетельствуют её собственноручные подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.<данные изъяты>), заявлении о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д.<данные изъяты>), заявлении-оферте на заключение договора банковского счёта в АО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), заявлении-оферте на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа исполнены Микрофинансовой компанией надлежащим образом, Заёмщику Рысцовой Р.З. предоставлена сумма займа в размере 214364,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).
Ответчиком Семикиным М.П. факт получения денежных средств Рысцовой Р.З. в указанной сумме не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Рысцова Р.З. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
На дату смерти заёмщика Рысцовой Р.Э. обязательства последней перед Микрокредитной компанией исполнено не было, платежи по денежному обязательству не производились, в результате образовалась задолженность.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п.1, п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и ООО ПКО <данные изъяты> был заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому к Профессиональной коллекторской организации перешли права (требования) по обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключённых цедентом с физическими лицами, в том числе и с Рысцовой Р.З. (л.д.<данные изъяты>).
Общий объём прав, передаваемых ООО МКК <данные изъяты> и принимаемых ООО ПКО <данные изъяты> прав к физическим лицам, указывается в Акте приёма-передачи прав (требований) на дату перехода права, который подписывается обеими сторонами.
Согласно акту приёма-передачи прав (требований), права требования в отношении должника Рысцовой Р.З. переданы ООО ПКО <данные изъяты>
Указанные обстоятельства ответчиком Семикиным М.П. не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.
Согласно расчёту, представленному ООО ПКО <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 252 617,23 рублей, в том числе: основной долг в размере 208 648,37 рублей, проценты в размере 43 968,86 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Оценивая расчёт задолженности в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признаёт его верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключённого между Микрофинансовой компанией и Рысцовой Р.З. Договора потребительского займа, который Семикиным М.П. не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов Рысцовой Р.З., суду также не представлено.
Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При этом смерть заёмщика, согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно наследственному делу №, заведённому нотариусом нотариального округа <адрес> городской округ <адрес> ФИО11 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Рысцовой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по закону является супруг Семикин М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственная масса состоит:
из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 800кв.м., с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 23,8кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;
- прав на денежные средства, внесённые во вклады/на счета № (остаток 0,00 рублей), № (остаток 0,00 рублей), № (остаток 914,03 рублей), № (остаток 0,00 рублей), с причитающимися процентами, находящихся в «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество);
- страховой пенсии по старости в размере 15 368,81 рублей.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы, по ? доле каждому наследнику. Наследственное дело закрыто (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, Семикин М.П. является единственным наследником после смерти супруги Рысцовой Р.З., принявшим наследство, что подтверждается наследственным делом и полученными им Свидетельствами о праве на наследство по закону.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.1114 Гражданского кодекса РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно наследственному делу, представленному нотариусом нотариального округа <адрес> городской округ <адрес> ФИО12., кадастровая стоимость ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 800кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 17 952,00 рублей; кадастровая стоимость ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 23,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 107 583,74 рублей (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности кадастровой стоимости ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 800кв.м., с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 23,8кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, представленной нотариусом нотариального округа Магнитогорский городской округ <адрес> Толстовой Г.В., лицами, участвующими в деле, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка и жилого дома, на дату открытия наследства, не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд принимает кадастровую стоимость ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 800кв.м., с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 23,8кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, представленную нотариусом нотариального округа Магнитогорский городской округ <адрес> ФИО13 в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества.
Таким образом, суд считает установленным, что, стоимость наследственного имущества, перешедшего Семикину М.П. в порядке наследования по закону после смерти супруги Рысцовой Р.З. составляет 141 818,58 рублей и, следовательно, не превышает объём неисполненных обязательств последней по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Суд приходит к выводу о том, что наследник заёмщика Рысцовой Р.Э. – Семикин М.П. должен возместить Микрокредитной компании долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, с Семикина М.П. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 141 818,58 рублей, пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти супруги Рысцовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО ПКО <данные изъяты> удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 815,98 рублей (56,13% от суммы удовлетворённых исковых требований) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> к Семикину ФИО15 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с Семикина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация № (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 818 (сто сорок одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 58 копеек, пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти супруги Рысцовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Семикина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 (четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026.
Судья О.В. Артемьева