ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 21 мая 2026 г.
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Бондаренко Н.А..
с участием помощника прокурора Индустриального районного суда г.Хабаровска Лойко К.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бородулиной Марины Сергеевны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бородулина М.С. 13.02.2026 по адресу <адрес> осуществляла деятельность по предоставлению потребительского займа при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Лойко К.Р. поддержал изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства. Пояснил, что в действиях ИП Бородулиной М.С. в ходе проверки выявлены признаки административного правонарушения. Правонарушение доказано.
На рассмотрение дела ИП Бородулина М.С. и ее защитник не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом путем направления ей судебного извещения. Надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела подтверждается заявленными ею ходатайствами, в которых она указала о дате рассмотрении дела 21 мая 2026 года в 12 часов 00 минут.
Определениями судьи от 20.05.2026 и от 21.05.2025 ходатайства защитника ИП Бородулиной М.С. об отложении рассмотрения оставлено судом без удовлетворения.
При таких обстоятельствам судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Бородулиной М.С. и ее защитника.
Выслушав объяснения помощника прокурора Лойко К.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в том числе за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается, в том числе, деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.
При этом в соответствии со ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций законодателем отнесены микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ 2О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Таким образом, законодателем определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Из анализа вышеизложенных норм следует, что в случае если деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе) при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем Бородулиной М.С. в торговом павильоне (комиссионном магазине <данные изъяты>
В ходе проверки установлено, что 13.02.2026 ФИО19 обратился в комиссионный магазин <данные изъяты> в котором осуществляет деятельность ИП Бородулина М.С., с целью получить микрозайм под залог мобильного телефона. Мобильный телефон <данные изъяты> был оценен сотрудником магазина в сумме 400 рублей. С ФИО9 сотрудником магазина оформлен договор купли-продажи телефона за 400 рублей. Условия получения и возврата займа согласованы устно при его выдаче, согласно которым займ предоставлен на сумму оценки телефона - 400 рублей под залог телефона на срок 14 дней, при возвращении займа следует внести оплату в размере 750 рублей (дополнительно 350 рублей к сумме полученного займа).
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2026, составленным в соответствии №;
- договором купли-продажи № от 13.02.2026, заключенным между ФИО10. и (продавец) и комиссионным магазином, в котором содержится отметки – «14 дней», «+350 р.»,
- письменным объяснением ФИО11 от 13.02.2026, в котором он поясняет об обстоятельствах заключения договора займа под залог телефона 13.02.2026, а именно, что 13.02.2026 он в комиссионном магазине по адресу <адрес> под залог телефона <данные изъяты> получил заем на срок 14 дней с уплатой 350 рублей за пользование заемными денежными средствами. При даче указанных объяснений ФИО12 предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;
- актом проверки от 13.02.2026, составленным помощником прокурора с участием ФИО13 Указанный акт подписан ФИО14 без замечаний;
- фототаблицей к акту проверки от 13.02.2026;
- информацией Сибирского главного управления Банка России, согласно которой в ходе анализа деятельности ИП Бородулиной М.С. под брендом комиссионного магазина <данные изъяты> установлено, что сотрудники данной сети выдают займы под залог движимого имущества.
Анализ имеющихся в материалах дела договора, объяснений ФИО15 согласно которым в комиссионном магазине предоставлен ему заем на сумму 400 руб. в залог телефона, позволяет прийти к выводу о том, что фактически в них содержатся условия, предусмотренные частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, что свидетельствует об осуществлении ИП Бородулиной М.С. профессиональной деятельности по предоставлению потребительского займа, обеспеченного указанным выше имуществом.
При этом сам договор купли-продажи по своей сути направлен на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа.
Имеющимися в деле доказательствами с достоверностью и достаточностью подтверждается факт осуществления индивидуальным предпринимателем Бородулиной М.С. по указанному адресу деятельности по предоставлению краткосрочного займа физическому лицу под залог принадлежащего последнему движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Сведений о нахождении ИП Бородулиной М.С. в реестрах субъектов рынка микрофинансирования <данные изъяты> не имеется.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Бородулиной М.С. по <данные изъяты> вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано прокурором и ИП Бородулиной М.С. без каких-либо замечаний, копия постановления получена защитником ИП Бородулиной М.С. – Курочкиной В.Е..
В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса. В данном случае постановление прокурора требованиям указанной нормы соответствует.
Представленные в материалах дела доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Письменными объяснениями ФИО16 от 13.02.2026, договором купли-продажи от 13.02.2026, актом проверки с фототаблицей подтверждается факт получения ФИО17 денежных средств по договору займа, тем самым в силу приведенных положений законодательства факт заключения договора займа является подтвержденным.
Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Законов N 196-ФЗ, N 353-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ИП Бородулиной М.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ИП Бородулиной М.С., приведенные в письменных объяснениях, данных прокурору, о том, что деятельность по предоставлению займа не осуществлялась, признаки договора займа отсутствуют, фактически имело место подключение в подписке (бонусной программе), которая отражена в корешке к договору, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт получения ФИО18 денежных средств по договору займа.
Довод ИП Бородулиной М.С. о нарушении порядка проведения проверки не состоятелен. ИП Бородулина М.С. была уведомлена о проведении проверки, что подтверждается записью «ознакомлена» и подписью в решении о проведении проверки.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу специального исключения, установленного ч. 2 названной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Бородулину Марину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Бондаренко
Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2026.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет (направляет) в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (ул. Союзная, д. 23, каб. 109, г. Хабаровск, industrialny.hbr@sudrf.ru, тел. 51-37-46). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.