ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 02 июня 2026 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Бондаренко Н.А., с участием законного представителя Нуритдинова М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес> 13 марта 2026 года в 00 часов 01 минут в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», расторгнув (прекратив) 07 марта 2026 года трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО5 не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о расторжении (прекращении) трудового договора с указанным иностранным гражданином, чем совершило административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На рассмотрении дела законный представитель ООО <данные изъяты> Нуритдинов М.С., действующий на основании устава, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину общества признал. Подтвердил факт допущенного нарушения. Пояснил, что нарушение допущено по вине работника. Уведомление было направлено позже установленного срока. Общество относится к субъектам малого предпринимательства. Работает с металлоконструкциями в г. Амурске, испытывает недостаток в рабочих кадрах, в связи с чем вынуждено привлекать к работе иностранных граждан.
Выслушав объяснение законного представителя Нуритдинова М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03 2026 года ООО <данные изъяты> был расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 Однако в связи с расторжением трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ УВМД России по Хабаровскому краю не было направлено уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора.
Факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2026, с которым директор ООО <данные изъяты> Нуритдинов М.С. при его составлении согласился, формой в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО8 согласно которой трудовой договор ООО ФИО9 с последним был расторгнут 07.03.2026, а уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора было направлено 08.04.2026, журналом уведомлений, в которой отражен факт направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином 08.04.2026, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО <данные изъяты> п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, его деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства по делу соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО <данные изъяты> имея возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.
Оснований для освобождения ООО <данные изъяты> от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля последнего при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Действия ООО <данные изъяты> подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, устранение нарушения до выявления его административным органом, совершение правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом деле не имеется, поскольку необходимые для этого условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения <данные изъяты> публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам, принимая во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не усматривается оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО <данные изъяты> деяния малозначительным.
Учитывая имущественное и финансовое положение ООО <данные изъяты> что оно является субъектом малого предпринимательства, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, устранение нарушения путем направления уведомления, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как юридического лица.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Глобал Вэлдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путём перечисления по следующим реквизитам:
УФК по Хабаровскому краю (<данные изъяты>
В силу положений п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Н.А. Бондаренко