ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дмитриева С.Н. обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В основание иска указала, что на исполнении в отношении ФИО3 в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 538 692,59 руб. Требования исполнительных документов должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено. Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве собственности/праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления зарегистрирован земельный участок, площадью 1462 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дмитриева С.Н не явилась, извещена (л.д. 67), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 67а).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 70).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 68, 69).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу её регистрации суд полагает надлежащим.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).
В силу ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).
Согласно ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании с пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 692 руб. 59 коп. (л.д. 19).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника транспортного средства «Лада Калина», 2010 г.в., госномер Р768ОТ196 (л.д. 17), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 35). Сведения о принятии мер по его аресту и оценке истцом не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 16)
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника ФИО3 объектов недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,7 кв.м., по адресу: <адрес>,
? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 18), что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 29).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО3 на основании распоряжения администрации Бисертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства как многодетной матери (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 (л.д. 13), составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, в который включен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-12). Должник ФИО3 при составлении акта присутствовала.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из налогового органа о наличии открытых у ФИО3 счетов в кредитных учреждениях (л.д. 58-64). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», имелись денежные средства в размере 32 184 руб. 88 коп. (л.д. 63).
Сведения об остатке задолженности по исполнительному производству, а также оказательства, отсутствия на счетах должника денежных средств, достаточных для полного погашения долга, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.
Согласно сведениям, представленным Отделением Социального фонда России по Свердловской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена в <данные изъяты> клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» (<адрес>) (л.д. 71).
Доказательства обращения взыскания на заработную плату должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.
Соответственно, в данном случае обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку у должника имеются доходы от трудовой деятельности, денежные средства на счетах, транспортное средство, на которые возможно обратить взыскание.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебное заседание истцом не представлено доказательств отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, недостаточности движимого имущества для погашения задолженности, доказательств принятия соответствующих мер по исполнению за счет имеющегося движимого имущества, и, соответственно, наличия законных оснований для обращения взыскания на земельный участок.
Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах обращение взыскания на земельный участок является преждевременным, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дмитриевой Светланы Николаевны к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Шторх