ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Регион» к Ткачук Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» обратилось с исковым заявлением к Ткачук Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 08.05.2019 за период с 08.05.2019 по 25.06.2020 в сумме 105 000 руб., зачете суммы, удержанной по отмененному судебному приказу № от 08.12.2020 в размере 24 010 руб. 55 коп., признании исковых требований на эту сумму исполненными, почтовых расходов в размере 96 руб., а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Мани Мен» с Ткачук Е.А. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 дней под 547,50% годовых. Ткачук Е.А. и общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» акцептовали оферту от 08.05.2020 на оказание услуги по сопровождению в рамках включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. В счет оплаты стоимости услуг из суммы займа удержана 1 000 руб. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором. Согласно п.6 договора, единовременный платеж в сумме 43 500 руб. уплачивается 07.06.2019. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты), пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа выбранным им способом. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила. Задолженность составляет 105 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты – 73 020 руб., штрафы (пени) – 1 980 руб. 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион». Уведомление о переуступке направлено в личный кабинет должника. В период действия судебного приказа с Ткачук Е.А. была взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 24 010 руб. 55 коп. Остаток задолженности составляет 80 989 руб. 45 коп. Судебный приказ отменен 29.10.2025.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6).
Ответчик Ткачук Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения смс-сообщением, которое доставлено 06.05.2026, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласие на получение извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения дано ответчиком Ткачук Е.А. 03.02.2026 (л.д.89). При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
В представленных ранее письменных возражениях относительно иска ответчик Ткачук Е.А. указала, что договор займа она не заключала, денежные средства не получала. В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа на сумму свыше 10 000 руб. должен быть заключен в письменной форме. В ноябре 2025 года был отменен судебный приказ в связи с тем, что она не проживала по месту регистрации и не получала своевременно извещения. Обращение в суд с исковым заявлением является злоупотреблением истцом правами. Истцом не представлены договор займа, подписанный ей лично, расходный кассовый ордер или платежное поручение, подтверждающие перечисление (выдачу) именно ей денежных средств, договор уступки права требования (цессии), подтверждающий право истца требовать с нее долг. Факт наличия ее имени во внутренних документах истца, составленных им в одностороннем порядке, не может служить доказательством возникновения у нее обязательств. Просила применить срок исковой давности, указывая, что предполагаемая дата нарушения обязательства – не позднее июня 2019 года (окончание срока займа + 30 дней просрочки). Срок исковой давности, составляющий 3 года, истек в июне 2022 года. Исковое заявление подано 16.01.2026, спустя 3 года 7 месяцев после истечение срока. Отмена судебного приказа в ноябре 2025 года не восстанавливает и не продлевает срок исковой давности. Истцом не представлены копии подписанного ей договора займа, расписки или акта передачи денег, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на ее счет. Поскольку она не получала денежные средства, договор займа № от 08.05.2019 в отношении нее является незаключенным. Уступка права требования не доказана, не представлены копия договора цессии, доказательства оплаты уступки, уведомление ее о переходе прав. Право на компенсацию судебных расходов у истца возникает в случае удовлетворения иска. Расходы на оплату государственной пошлины несет истец при предъявлении иска. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д.83-84, 122-124, 128-130).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Регион» - представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ткачук Е.А. – Ткачук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции заказной почтой, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 08.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и Ткачук Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем на сумму 30 000 руб. под 547,50% годовых на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.32-38).
Согласно п.6 договора потребительского займа, 07.06.2019 заемщиком уплачивается единовременный платеж в сумме 43 500 руб. (л.д.32-38).
Заключение кредитного договора путем акцепта банком заявления (оферты) клиента предусмотрено п.2 общих условий договора потребительского займа и п.2 правил предоставления потребительского кредита ООО МФК «Мани Мен» (л.д.23-26, 27-29).
Согласно пп.2.10 общих условий договора потребительского займа, пп.4.5 правил предоставления потребительского кредита ООО МФК «Мани Мен», оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении о кредитовании (л.д.24, 29).
Согласие на подписание документов аналогом ее собственноручной подписи, признание подписанных таким образом документов равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном ее собственноручной подписью, включение в текст электронного документа идентификатора, сгенерированного на основании смс-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в личном кабинете, выражено заемщиком Ткачук Е.А. 08.05.2019 и содержит сведения о ее паспортных данных и регистрации по месту жительства, совпадающими с данными, истребованными судом (л.д.31, 67).
Вопреки доводам ответчика Ткачук Е.А. договор потребительского займа заключен в офертно-акцептной форме, является аналогом письменного договора займа и соответствует положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пп.2.12 общих условий договора потребительского займа, пп.4.7 правил предоставления потребительского кредита ООО МФК «Мани Мен», договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), в том числе, путем зачисления на счет (банковскую карту) (л.д.24 оборот, 29).
В подтверждение заключения с ответчиком договора займа истцом представлены заявка Ткачук Е.А. на заем в сумме 30 000 руб. до 07.06.2019 от 08.05.2019, подписанная электронной подписью с указанием полученного кода № и паспортными данными Ткачук Е.А. (л.д.30), подтверждение акцепта оферты через простую электронную подпись посредством смс-сообщения (л.д.41).
Также в указанной заявке лицом, ее подавшим, дано согласие застраховаться по договору коллективного страхования от несчастных случаев от 27.10.2017, стоимость страховки составляет 1 000 руб. (л.д.30, 39, 40).
Доказательства наступления страхового случая суду не представлены.
Сведения о движении денежных средств по счету в ПАО Сбербанк ответчик Ткачук Е.А. не предоставила в связи с истечением пятилетнего срока хранения таких сведений (л.д.124).
Между тем, исполнение кредитором обязательства по предоставлению займа в полном объеме подтверждается сведениями о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которым 08.05.2019 в 19:54 произведено перечисление денежных средств в размере 29 000 руб. (за вычетом страховки в размере 1 000 руб.) на карту в Тинькофф Банк на имя Ткачук А.А. (л.д.47).
На момент заключения договора потребительского кредита Ткачук Е.А. в период с 12.12.2014 по 01.09.2020 состояла в браке с Ткачук А.А., 29.04.1987 (л.д.68-69).
Доказательства обращения Ткачук Е.А. с заявлением в правоохранительные органы по факту использования ее персональных данных при заключении 08.05.2019 с ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа № и принятия соответствующего процессуального решения, а также доказательства, что заемные денежные средства не были потрачены на общие нужды семьи, суду не представлены.
Оснований для исключения данного доказательства о транзакциях денежных средств как недопустимого и содержащего персональные данные третьих лиц, о чем указывала ответчик Ткачук Е.А., суд не усматривает, поскольку данные о том, что предоставление суду, в производстве которого находится гражданское дело, данного документа повлекло разглашение персональных данных и нарушило права каких-либо лиц, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении истцом достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения Ткачук Е.А. с ООО МФК «Мани Мен» 08.05.2019 договора потребительского займа №.
Доводы ответчика Ткачук Е.А. о признании договора займа от 08.05.2019 № незаключенным в отношении нее суд считает необоснованными, противоречащими исследованным судом доказательствам, способом избежать исполнения принятого на себя ответчиком обязательства, а также при этом суд учитывает значительное количество имеющихся на исполнении в службе судебных приставов в отношении ответчика исполнительных производств (л.д.66).
В соответствии с договором № от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права требования на все имеющиеся у него права в отношении задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион», в том числе по договору потребительского займа № от 08.05.2019 (л.д.14-21).
Общая сумма задолженности на момент уступки права требования по договору потребительского займа № от 08.05.2019 составляла 105 000 руб. (л.д.19-21).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования 25.06.2020 направлено Ткачук Е.А. кредитором почтовым отправлением (л.д.52-55).
Доказательства исполнения претензии общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Регион» в порядке досудебного урегулирования (л.д.7, 8-9, 10) ответчиком Ткачук Е.А. суду не представлены.
08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ткачук Е.А. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» задолженности по договору потребительского займа № от 08.05.2019, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Мани Мен», на основании договора уступки прав требований № от 25.06.2020 за период с 08.05.2019 по 25.06.2020 в размере 105 000 руб., в том числе 29 000 руб. – основной долг, 1 000 руб. – страховка, 73 020 руб. – проценты, 1 980 руб. – штраф, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 650 руб., всего 106 650 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Нижнесергинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.л.109-110).
В период исполнения судебного приказа с должника Ткачук Е.А. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» произведено удержание денежных средств в период с 19.01.2023 по 21.06.2023 в общей сумме 24 010 руб. 55 коп. (л.д.99).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 29.10.2025 отменен судебный приказ от 08.12.2020 по делу № о взыскании с должника Ткачук Е.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» задолженности по договору потребительского займа № от 08.05.2019 в размере 105 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 650 руб., всего 106 650 руб. (л.д.13).
Исполнительное производство №-ИП от 12.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 08.12.2020, прекращено по заявлению должника (л.д.91, 93).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, начиная с 08.06.2019, по 25.06.2020 платежи в погашение займа и процентов по нему заемщиком не вносились (л.д.43-45).
Суд приходит к выводу, что размер основного долга по договору потребительского займа № от 08.05.2019 по состоянию на 25.06.2020 составляет 30 000 руб.
За период с 09.05.2015 по 18.10.2019 по договору потребительского займа произведено начисление процентов в сумме 73 020 руб. Далее начисление процентов по договору займа не производилось.
Пунктом 4.1 договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.37).
Начиная с 08.06.2019, по 18.10.2019 произведено начисление неустойки (штрафа) в сумме 1 980 руб.
Таким образом, размер задолженности по договору потребительского займа № от 08.05.2019 по состоянию на 25.06.2020 составляет 105 000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., проценты 73 020 руб., штрафы – 1 980 руб. (л.д.42).
Ответчик Ткачук Е.А. просила применить срок исковой давности.
В соответствии с положениями п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений, данных в п.24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.6 договора потребительского займа № от 08.05.2019, погашение займа должно производиться единовременным платежом 07.06.2019 (л.д.33 оборот).
Начиная с 08.06.2019, кредитор ООО МФК «Мани Мен» узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности истекал 08.06.2022.
ООО МФК «Мани Мен» уступка права требования задолженности по договору потребительского займа ООО «Коллекторское агентство Регион» была произведена 25.06.2020 (л.д.14-17).
Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Гражданское дело № по заявлению ООО «Коллекторское агентство Регион» к Ткачук Е.А. о взыскании задолженности по договору займа уничтожено в связи с истечением срока его хранения (л.д.76).
Судебный приказ мировым судьей был вынесен 08.12.2020, то есть в пределах срока исковой давности.
По заявлению должника Ткачук Е.А. судебный приказ мировым судьей отменен 29.10.2025.
Срок исковой давности был прерван со дня предъявления взыскателем заявления о вынесении судебного приказа по 29.10.2025.
С исковым заявлением о взыскании с Ткачук Е.А. задолженности по договору займа ООО «Коллекторское агентство Регион» обратилось 04.12.2025 (л.д.62), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом того, что имел место перерыв срока исковой давности на момент действия судебного приказа, срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен.
Доказательства погашения заемщиком Ткачук Е.А. возникшей задолженности по договору потребительского займа суду не представлены.
Поскольку установлено нарушение ответчиком Ткачук Е.А. принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от 08.05.2019, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» задолженности за период с 08.05.2019 по 25.06.2020 в размере 105 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 73 020 руб., штрафы (пени) – 1 980 руб.
Также, поскольку на основании отмененного впоследствии судебного приказа № от 08.05.2019 с должника Ткачук Е.А. взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 08.05.2019 в сумме 24 010 руб. 55 коп., суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет исполнения настоящего решения.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
28.11.2025 обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Регион» заключен договор с Писная М.А. на оказание юридических услуг №, заключающихся в подготовке претензии, искового заявления, консультировании заказчика по правовым вопросам в рамках дела, сборе доказательств, подготовке, направлении ответчику и в суд искового заявления, стоимость которых составляет 10 000 руб. (л.д.59).
Оплата юридических услуг представителя произведена ООО ПКО «Регион» полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.11.2025 (л.д.60).
Представителем Писная М.А. юридические услуги оказаны в полном объеме. Составлена и направлена ответчику Ткачук Е.А. претензия, составлено и предъявлено в суд исковое заявление, копия которого направлена ответчику (л.д.7, 8-9,10).
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 96 руб. (л.д.8-9), расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 4 105 руб. (л.д.11).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Суд, не усматривает оснований признать предъявленные к взысканию судебные расходы чрезмерными, подлежащими снижению. Достоверность понесенных заявителем расходов подтверждена соответствующим договором, платежным документом, списком внутренних отправлений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Регион» к Ткачук Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ткачук Е.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Регион», ИНН 8602219436, ОГРН 1148602007840, задолженность по договору потребительского займа № от 08.05.2019 за период с 08.05.2019 по 25.06.2020 в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, из которых основной долг – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 73 020 (семьдесят три тысячи двадцать) рублей, штрафы (пени) – 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.
Зачесть сумму 24 010 (двадцать четыре тысячи десять) рублей 55 копеек, взысканную с Ткачук Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Регион» на основании судебного приказа от 08.12.2020 №, в счет исполнения настоящего решения.
Взыскать с Ткачук Е.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Регион», ИНН 8602219436, ОГРН 1148602007840, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 105 (четыре тысячи сто пять) рублей, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей.
Всего взыскать с Ткачук Е.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Регион», ИНН 8602219436, ОГРН 1148602007840, - 119 201 (сто девятнадцать тысяч двести один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ильина