РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» марта 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Буханистого К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2026 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Петровой Ирине Витальевне, Казанцевой Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Казанцевой Дарьи Константиновны, Казанцевой Ксении Константиновны, Казанцевой Софии Константиновны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к Петровой И.В., Казанцевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Казанцевой Д.К., Казанцевой К.К., Казанцевой С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование иска указало, что решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-717/2016 по иску КПК «Содействие» к Бочковой Е.С., Бочковой Д.Д., Бочковой К.Д. обращено взыскание на квартиру, площадью 33,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский район, рп. Бисерть, <адрес>, принадлежащую ответчикам. Во исполнение решения суда, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Истец принял предложение оставить нереализованное на торгах имущество за собой. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи нереализованного имущества взыскателю, о чем имеется запись 66:65:0201001:146-66/123/2022-31.
Согласно ответа МО МВД «Нижнесергинский» в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Казанцева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцева Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцева К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцева С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петрова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Следовательно, с даты перехода права собственности на квартиру к Истцу, Ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Факт регистрации в квартире Ответчиков препятствует проведению сделок с квартирой, что нарушает права Истца, как собственника объекта, истец фактически лишен возможности пользоваться и распоряжаться квартирой в связи с тем, что в таковой зарегистрированы лица, не являющееся его собственниками.
Просит признать Казанцеву Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцеву Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцеву К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцеву С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петрову И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования квартирой, площадью 33,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять Казанцеву Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцеву Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцеву К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцеву С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петрову И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить Казанцеву Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцеву Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцеву К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцеву С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петрову И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, площадью 33,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу КПК «Содействие» с Казанцевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцевой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцевой К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцевой С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по уплате госпошлины в размере 40 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО15
В судебное заседание истец КПК «Содействие» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик Петрова И.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, Казанцевы ей не знакомы, кто такие ей не известно, Бочковых тоже не знает. Была прописана в квартире отцом Петуховым В.С. в 1996 году, который собственником квартиры не являлся, с родителями жила в съемном жилье. Ранее в спорной квартире были зарегистрированы ее (Петровой) отец и мама. Девичья фамилия у нее Петухова. Со слов папы известно, что собственником квартиры был брат отца Петухов Ю. Она (Петрова) и ее родители в квартире никогда не проживали. Она (Петрова) знает спорный дом, проходила мимо, на вид дом в аварийном состоянии, окон нет, крыша разрушена. Дом на четыре квартиры, одноэтажный, деревянный. Дом покосился, знает, что жильцов расселили. По <адрес> часть многоквартирных домов снесена. В этот дом никогда не приходила. Письма забирала с почты. Получив исковое заявление, с регистрационного учета снялась, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований к ней (Петровой).
Ответчик Казанцева Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Казанцевой Д.К., Казанцевой К.К., Казанцевой С.К. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 60, 70-73, 74-75), о причинах своей неявки суд не известили, отзыв не представили.
Третье лицо ОВМ МО МВД России «Нижнесергинский» в судебное заседание не явилось, извещено, представителя не направило, отзыв не представило.
Третье лицо Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 в судебное заседание не явилось, извещено, представило отзыв (л.д.92-93), в котором указало, что в связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение у ответчиков, таковые утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права Истца, являющегося собственником спорного жилого помещения. Также указали, что по базе данных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Управления социальной политики № 4 вышеуказанный объект недвижимого имущества (<адрес> расположенная по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, рп. Бисерть, <адрес>), являющаяся объектом исковых требований, на праве собственности либо на праве пользования за детьми - сиротами или детьми, оставшимися без попечения родителей, не числится, обязанностей по сохранности вышеуказанных объектов недвижимости на кого-либо из лиц, исполняющих обязанности законного представителя (опекуна, попечителя, приемного родителя), данной категории детей Управлением также не возлагались. Несовершеннолетние Казанцева Д.К., Казанцева К.К., Казанцева С.К., в Управление социальной политики №4 как дети из категории детей - сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, не значатся и на учете не состоят. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования КПК «Содействие» к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета, выселении, являются правомерными. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Третье лицо Казанцев К.Н, в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.
Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище.
На основании п. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации права могут быть ограничены только на основании Федерального закона.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для использования граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации способом защиты жилищных прав является пресечение действий, нарушающих это право или создающее угрозу его нарушения, а также иные способы, к которым может быть отнесено вселение в жилое помещение.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п.п. 1-2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу приведенных правовых норм в случае, если лицо не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, общего бюджета не имеет, отсутствует соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением собственника дома, то данное лицо подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселению из него.
Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление судом обстоятельств, подтверждающих принадлежность истцу спорного жилого помещения, наличие предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом и проживания в нем, отнесение ответчиков к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, наличие или отсутствие у истца каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.09.2016 иск КПК «Содействие» удовлетворен, с Бочковой Е.С. в пользу КПК «Содействие» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 358 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 494 руб., обращено взыскание на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру под №, общей площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>, с установлением начальной продажной цены равной 429 408 руб. 50 коп. (л.д. 18-20, 59-60).
Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 21-22).
По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 96-126), в ходе исполнения которого судебный пристав-исполнитель установил стоимость арестованного по акту имущества - квартиры под №, общей площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером 66:65:0201001:146, расположенной по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес> передал в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах (л.д. 25-26, 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника по акту о передаче было передано представителю КПК «Содействие» (л.д. 36).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бочковой (Казанцевой) Е.С. (л.д. 96-126).
Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17, 68-77).
Вместе с тем, согласно адресной справке МП ОП №14 МО МВД России «Нижнесергинский» (л. д. 12), в вышеуказанной квартире на октябрь 2025 года зарегистрированы: Петрова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева С.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева Д.К. и Казанцева К.К. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Петрова И.В. родственницей предыдущему собственнику жилого помещения Казанцевой (Бочковой) Е.С. не является, что следует из пояснений таковой, данных в судебном заседании, сведениями из ЕГРН ЗАГС (л.д. 63-65).
В адресованном суду заявлении (л.д. 66) Петрова И.В. указала, что по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес> не проживает, просила извещать ее по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>. К заявлению приложила адресную справку (л.д. 67), согласно которой, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>.
Не доверять пояснениям ответчика, данным в судебном заседании у суда оснований не имеется, поскольку таковые согласуются с материалами дела, подтверждаются адресной справкой.
В ЕГРН сведения о правах Казанцевой Е.С., Казанцевой Д.К., Казанцевой К.К., Казанцевой С.К., Петровой И.С. на имеющиеся у них собственности объекты недвижимости – отсутствуют (л.д. 78-81).
По сведениям МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. 95), в <адрес>, расположенной по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Казанцева Е.С. (с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени), Казанцева С.К. (с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени), Казанцева Д.К. и Казанцева К.К. (с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени), Петрова И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Казанцева (до вступления в брак Бочкова) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Казанцева (ранее Бочкова) Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Казанцева (ранее Бочкова) К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись собственниками спорной квартиры по 1/3 доли каждая, членом их семьи является Казанцева С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петрова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом семьи Казанцевых (ранее Бочковых) не являлась и не является.
Доказательств обратного суду не представлено.
Казанцева (до вступления в брак Бочкова) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Казанцева (ранее Бочкова) Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Казанцева (ранее Бочкова) К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратили право пользования квартирой в связи с переходом права на таковую к ПСК «Содействие», одновременно с ними такое право утратила и Казанцева С.К.
При этом предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой и проживания в нем, отнесение ответчиков к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, наличие или отсутствие у истца каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, судом не установлено.
Регистрация перечисленных ответчиков в квартире, препятствует истцу распоряжению таковой.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что КПК «Содействие» на законных основаниях является собственником спорного объекта недвижимости, где зарегистрированы и проживают ответчики Казанцевы, акт приема-передачи арестованного имущества, на основании которого истцом приобретено недвижимое имущество, не содержит условий, в соответствии с которыми ответчики после перехода права собственности сохраняют право пользования спорной квартирой, ответчик Петрова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому адресу, не является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом с новым собственником КПК «Содействие» заключено не было, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, о таковом истцом также не указано.
Доказательств наличия соглашения между КПК «Содействие» и прежними собственниками жилого помещения Казанцевыми (ранее Бочковыми) о сохранении за таковыми права пользования жилым помещением также не имеется.
Поскольку регистрация по спорному адресу не может служить достаточным основанием для вывода о том, что Казанцевы имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а тот факт, что последние не имеют в собственности жилых помещений, не свидетельствует о возможности сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что Петрова И.В. самостоятельно снялась с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Содействие» к Казанцевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Казанцевой Д.К., Казанцевой К.К., Казанцевой С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» к Петровой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением следует отказать.
В силу п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из содержания приведенного положения следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, достаточно принятия решения о признании права пользования жилым помещением, которое предъявляется в отделение по вопросам миграции по месту регистрации гражданина для снятия такового, признанного утратившим право пользования жилым помещением, с регистрационного учета, т.е. требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении в 2016 году гражданского дела по иску ПКП «Содействие» судом также установлено и подтверждается выводами, изложенными в заочном решении (л.д. 67-69), что <адрес> в р.п. Бисерть расположена в деревянном неблагоустроенном доме, находящемся в ветхом состоянии. Отопление в жилом помещении печное. В квартире требуется ремонт: разрушается пол, в нескольких местах пол прогибается, одна из стен зашита гипсокартоном, в некоторых местах штукатурка отпала. Оконные рамы, входные двери деревянные и в ветхом состоянии. Санитарное состояние жилья неудовлетворительное. В ходе проведенной органом опеки и попечительства с Бочковой Е.С. беседы было установлено, что пенсионный фонд должен был перевести в КПК «Содействие» материнский капитал в сумме 429 408 руб. 50 коп., но сделку купли-продажи жилья не одобрил, так как жилье в неудовлетворительном состоянии. Указанная сумма в КПК «Содействие» не перечислена. Полученные денежные средства Бочкова Е.С. передала продавцу квартиру Коротаевой В.Ю. и в настоящее время проживает в р.<адрес> (л.д.67-69).
Таким образом, еще при вынесении указанного заочного решения было установлено, что спорная квартира непригодна для проживания, что препятствует ее использованию по назначению, доказательств того, что Казанцевы вселялись в указанную квартиру суду не представлено, из пояснений ответчика Петровой И.В., данных в судебном заседании, следует, что таковая в спорную квартиру не вселялась, и никогда в ней не проживала, при этом указала, что дом, в котором расположена спорная квартира, находится в аварийном состоянии, окон нет, крыша разрушена, жильцы расселены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики в спорной квартире не проживали, их личных вещей в указанной квартире также не имеется.
При этом супруг ответчика Казанцевой Е.С. – Казанцев К.Н., он же отец ответчиков Казанцевой Д.К., Казанцевой К.К. и Казанцевой С.К. (л.д. 63-65) имеет регистрацию по месту жительства в г. Екатеринбург (л.д. 129, 145, 149).
В связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основаны исковые требований о выселении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам, указанным в п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся суммы, перечисленные в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится.
Следовательно, в случае удовлетворения иска расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Казанцевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Казанцевой Д.К., Казанцевой К.К., Казанцевой С.К., в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 16 000 руб. 00 коп. в долевом порядке, то есть по 4 000 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Петровой Ирине Витальевне, Казанцевой Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Казанцевой Дарьи Константиновны, Казанцевой Ксении Константиновны, Казанцевой Софии Константиновны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.
Признать Казанцеву Екатерину Сергеевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>.
Признать Казанцеву Дарью Константиновну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>.
Признать Казанцеву Ксению Константиновну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>.
Признать Казанцеву Софию Константиновну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>.
Взыскать с Казанцевой Екатерины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Казанцевой Дарьи Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в лице ее законного представителя Казанцевой Екатерины Сергеевны, Казанцевой Ксении Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в лице ее законного представителя Казанцевой Екатерины Сергеевны, Казанцевой Софии Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в лице ее законного представителя Казанцевой Екатерины Сергеевны, государственную пошлину в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек в равных долях, то есть по 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива «Содействие», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих