РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Демидову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в суд с административным иском к Демидову К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. В обоснование административных исковых требований указано, что Демидов К.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес Демидова К.В. было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 05.02.2019 № 10661 со сроком исполнения до 02.04.2019. Но обязательства по уплате недоимки Демидовым К.В. не исполнены, поскольку по состоянию на 15.08.2025 за ним числится задолженность в сумме 4 877 руб. 60 коп. в том числе: транспортный налог с физических лиц – 4 800, 00 руб., пени – 77, 60 руб. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением от 28.01.2025 № 10787 о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. 10.02.2025 мировым судьей судебного участка №9 города окружного значения Сургута вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что оно подано за пределами шестимесячного срока. Причиной несвоевременного обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогу послужило то, что налоговым органом принимались меры к урегулированию задолженности (направлены требования об уплате). Просят восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по требованию об уплате налога, пени, штрафа от 05.02.2019 № 10661; взыскать с Демидова К.В. задолженность по требованию об уплате налога, пени, штрафа от 05.02.2019 № 10661 в размере 4 800,00 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 4 800, 00 руб., пеня в размере 77,60 руб.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Демидов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, в которых указал, что с требованиями не согласен, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, в обоснование указал, что транспортное средство, на которое был начислен транспортный налог, был продан по договору купли-продажи более 33 лет назад. Считает, что нет уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи административного искового заявления.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Согласно материалам дела Демидов К.В. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. По данным налогового органа Демидов К.В. имеет задолженность по страховым взносам в размере – 4 800, 00 руб., пеня в размере 77,60 руб.
Ходатайствуя о восстановлении срока, в качестве уважительной причины пропуска представитель налогового органа в заявлении ссылался на то, что административным истцом принимались все меры для взыскания задолженности с налогоплательщика в приказном производстве.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленный законом для судебного взыскания задолженности по страховым взносам шестимесячный срок административным истцом был пропущен без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 9 города окружного значения Сургута Ханты –Мансийского автономного округа - Югры 10.02.2025 г. вынесено определение об отказе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Демидова К.В. задолженности по страховым взносам, поскольку шестимесячный срок подачи заявления в суд истек 2 октября 2019 г.
Согласно требованию № 10661 от 05.02.2019 об уплате налога и пени, должнику Демидову К.В. было предложено исполнить указанное требование в срок до 2 апреля 2019 г. В установленный срок страховые взносы уплачены не были. В связи с чем, срок подачи заявления истек 2 октября 2019 г.
Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области Межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области было направлено лишь 3 февраля 2025 г.
В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В материалы дела не представлено доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.
Таким образом, при отсутствии у налогового органа объективных препятствий для своевременного обращения в суд указанный срок был пропущен без уважительных причин.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.
Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-0 и от 17 июля 2018 года N1695-0).
Согласно п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, отсутствуют.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Демидову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Тельманов