РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» августа 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Кравченко ФИО9 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Кравченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2015 в размере 212500,00 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7375,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КБ УБРиР» и Кравченко В.Е. Общая сумма долга составляет 603523,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 391098,97 рублей; проценты – 212424,85 рублей. Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Судебный приказ был выдан, а затем отменен в связи с возражениями должника. До настоящего времени долг не погашен, кредитный договор не расторгнут.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кравченко В.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью не согласен, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.В. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») с заявлением о предоставлении кредита в сумме 391100,00 рублей на срок 90 месяцев. Банк акцептовал данное заявление как оферту и заключил с Кравченко Е.В. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 391100,00 рублей под 25 % годовых на срок 90 месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, согласно которому последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-24).
Согласно представленному расчету общая сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 603523,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 391098,97 рублей; проценты – 212424,85 рублей. Обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись (л.д. 26-28).
На основании Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий), Цедент передал (уступил) Цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе уступлены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кравченко В.Е. (л.д. 34-36).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключило с ООО «ПКО «Бизнес перспектива» договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кравченко В.Е. (л.д. 29-33).
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКО «Бизнес перспектива» уведомило Кравченко В.Е. о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовало уплатить задолженность в сумме 603523,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 391098,97 рублей; проценты – 212424,85 рублей (л.д. 38).
Требование нового Кредитора об уплате задолженности Заемщиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравченко В.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490000,00 рублей, а также взыскании государственной пошлины в сумме 7375,00 рублей (л.д. 61-62).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кравченко В.Е. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7375,00 рублей (л.д. 63).
На основании заявления должника данный судебный приказ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).
Согласно Выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 603523,82 рублей (л.д. 37).
Обсудив заявление Кравченко В.Е. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
Применительно к вышеуказанным правовым нормам, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы кредита с процентами установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в срок до 26 числа каждого календарного месяца.
Как указано выше, обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами Заемщиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав Кредитору стало известно с указанного времени.
Поскольку срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, то срок исковой давности должен исчисляться до последнего платежа, то есть до 26.09.2022. Учитывая данные обстоятельства, суд установил, что срок исковой давности истек 26.09.2025.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области 23.01.2026, то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является законным и обоснованным.
Истец не представил суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Кравченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании с Кравченко В.Е. задолженности по кредитному договору № от 26.03.2015 в сумме 212500,00 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Кравченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2015 в размере 212500,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.