ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
19 августа 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саттарова М.Ф. к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о признании незаконным отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении, возложении обязанности переоформить документы о технологическом присоединении, заключить договор энергоснабжения
УСТАНОВИЛ
Саттаров М.Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее ПАО «Россети Урал») о признании незаконным отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении, возложении обязанности переоформить документы о технологическом присоединении, заключить договор энергоснабжения.
В обоснование указано, что Саттаров М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. До даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ, квартира была присоединена к электрическим сетям по договору энергоснабжения №. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «Уралэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в ПАО «Россети Урал» о переоформлении документов о технологическом присоединении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщили, что технологическое присоединение квартиры не осуществлялось. Полагая отказ в переоформлении документов незаконным обратился в суд.
Истец Саттаров М.Ф. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебных заседаниях не принимал, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчика – ПАО «Россети Урал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» участия в судебном заседании не принимали, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Требований о рассмотрении дела по существу не заявляли.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Саттарова М.Ф. к ПАО «Россети Урал» о признании незаконным отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении, возложении обязанности переоформить документы о технологическом присоединении, заключить договор энергоснабжения без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Оставить исковое заявление Саттарова М.Ф. к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о признании незаконным отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении, возложении обязанности переоформить документы о технологическом присоединении, заключить договор энергоснабжения, без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий А.А. Волынкин