ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
30 октября 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к Ивановой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области обратилась в суд с иском к Ивановой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в размере 924 252,25 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Иванова Е.В., ИНН № состоит на учёте в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В отношении Ивановой Е.В. МИФНС России № по <адрес> принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог – 634 682,00 рублей, штраф – 317 341,00 рублей.
Налоговым органом, в соответствии с п.10 ст.101 Налогового кодекса РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №-К, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – нежилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 3 635 734,76 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 1 045 598,38 рублей, из них остаток по Решению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 924 252,25 рублей, в том числе налог -606 911,25 рублей, штраф – 317 341,00 рублей.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д.126).
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области А.В. Якунина просит производство по гражданскому делу по исковому заявлению к Ивановой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку задолженность по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановой Е.В. погашена в полном объёме. Процессуальные последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, им известны, ясны и понятны, о чём свидетельствует электронная подпись начальника Налогового органа в заявлении.
Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.122), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом или обеими сторонами. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с таким заявлением, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 (пп.«в» п.17).
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ ООО Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области от иска к Ивановой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области отказ от исковых требований к Ивановой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Ивановой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства прекратить.
Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий подпись А.А. Волынкин