ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В основание иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Опель, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО2, и Рено, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО6 Согласно извещению о ДТП, таковое произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6О. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР15048978, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Зетта Страхование», выплатило САО «Ресо-Гарантия», 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП транспортным средством Опель, г/н №, управлял водитель ФИО2 не включенный в договор ОСАГО ХХХ-0471734658. Согласно полису № лицом, допущенным к управлению транспортным средством Опель на ДД.ММ.ГГГГ - является ФИО5 Таким образом, ответственность за вред причиненный транспортному средству Рено, несет водитель автомобиля Опель - ФИО2
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106), при предъявлении иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 105). О причинах неявки суд не уведомил, отзыв относительно исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последним без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу его регистрации суд полагает надлежащим.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили (л.д. 104, 107).
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанности водителей, причастных к ДТП, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 ПДД, в том числе абз. 2 п. 2.6.1 ПДД установлено, что водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется только в результате ДТП взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, а также, если характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП для получения страхового возмещения в пределах страхового лимита 100 000 руб.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под его управлением.
Определением сотрудника ГАИ МО МВД России «Нижнесергинский» от 15.11.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 100), поскольку в ходе проверки по сообщению о ДТП установлено, что оно оформлено его участниками в упрощенном порядке в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ и п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.
Из извещения о ДТП следует, что разногласий относительно обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств между ФИО5 и ФИО6 не возникло. ФИО2 в обстоятельствах ДТП указал, что не выполнил требования знака приоритета при повороте направо с второстепенной дороги. В указанном ДТП автомобиль Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: правая дверь, правое крыло, передний бампер, задний бампер, задняя правая фара, задняя правая дверь (л.д. 17-18, 71-72).
ФИО2 являлся собственником автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, которым управлял на момент ДТП (л.д. 46).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем он не был включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 14).
Собственником автомобиля Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО6 (л.д. 47).
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (полис серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления на его банковский счет страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» ( л.д. 66-68, 69, 70).
Автомобиль Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен представителем страховщика экспертом-техником, обнаружены повреждения и дефекты, о чем составлен акт осмотра (л.д. 74-76).
Согласно экспертному заключению №ПР15048978, составленному ООО «КАР-ЭКС Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей с учетом износа составила 100 342 руб. 43 коп. (л.д. 77).
ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден акт о страховом случае (л.д. 78).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвела ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. (л.д. 79).
В АО «Зетта Страхование», с заявлением о прямом возмещении убытков обратилось САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 13-24).
АО «Зетта Страхование» перечислило САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО6 (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» направляло ФИО2 досудебные претензии о возмещении в порядке регресса, причиненного в результате ДТП ущерба в размере 100 000 руб. (л.д. 26, 27). Претензии ответчиком не исполнены.
Сумма ущерба ФИО2 не оспорена, ходатайство о проведении экспертизы он не заявлял, достоверных доказательств иного размера ущерба им суду не представлено.
Поскольку ущерб причинен водителем ФИО2, не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, к АО «Зетта Страхование», осуществившему возмещение страховой компании пострадавшего в ДТП автомобиля Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, САО «Ресо-Гарантия», страховой выплаты в размере 100 000 руб., перешло требование к лицу, причинившему ущерб в размере произведенной страховой выплаты.
Следовательно, с ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию заявленная сумма исковых требований в размере 100 000 руб.
В соответствии сп.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств в размере 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, начиная с даты вступления решения суда, в законную силу по день его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Шторх