ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Кононенко С.М., подсудимого Кострова М.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кострова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, освобожденного от воинской обязанности по достижении предельного возраста пребывания в запасе, государственных наград, почетных, воинских, иных званий не имеющего, проживающего по месту регистрации адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительный акт получившего ДД.ММ.ГГГГ,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костров М.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышлено, в период времени с 09:30 до 12:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах к северо-западу от <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого в вышеуказанный период времени оборвал мелкие веточки, листья и соцветия, из которых, путем их вымачивания в растворителе и последующего выпаривания на костре, в период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, изготовил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой не менее 0,15 г., которое смешал с табаком, получив тем самым вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является - смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси не менее 0,67 г., что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012), которое с целью дальнейшего хранения поместил в бумажный сверток, и положив в пачку из-под сигарет, спрятал в карман надетой на него кофты.
Далее, в продолжении своего преступного умысла Костров М.А., в период времени с 10:10 часов до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ хранил вышеуказанное наркотическое средство смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой смеси не менее 0,67 грамм при себе на территории Кировского района Приморского края, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 28 метрах к северо-западу от <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 до 12:56 в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в 28 метрах к востоку от <адрес>, у Кострова М.А. было обнаружено и изъято вещество, похожее на слипшийся табак, которое согласно заключению эксперта является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси которого составила 0,67 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером, которое Костров М.А. незаконно хранил без цели сбыта.
Подсудимый Костров М.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе дознания по уголовному делу при допросе его в качестве подозреваемого участием адвоката и с соблюдением требований, установленных ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий.
Так, в ходе допроса в досудебном производстве Костров М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пошел в лесной массив в районе <адрес> выгуливать свою собаку. Передвигаясь в лесном массиве в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Он решил изготовить из обнаруженного им растения конопли наркотическое средство «химка» для личного употребления без цели сбыта. С целью приготовления наркотического средства «химка» он вернулся домой, где взял металлическую чашку и бутылку растворителя, после чего вернулся обратно к месту обнаружения им куста растения конопли. Вернувшись к месту обнаружения куста конопли, он на данном месте из сухих веток разжег костер, а затем в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он с корнем сорвал куст конопли и оборвал с него листья и макушечные части для того, чтобы изготовить из них наркотическое средство «химка». После чего он замочил части вышеуказанного растения конопли в растворителе в металлической чашке, изготовив концентрат из растворителя и конопли. Затем он дождался пока прогорит костер и останутся горячие угли. После того, как костер прогорел и остались угли, он стал выпаривать полученный им концентрат в металлической чашке, поставив ее на горячие угли. Это он делал для того, чтобы из концентрата получить гашишное масло. Выпарив данный концентрат и получив из него гашишное масло, он смешал гашишное масло с табаком, изготовив тем самым наркотическое средство «химка». Наркотик он завернул в бумажный сверток, а именно лист от журнала, который у него был с собой и положил данный бумажный сверток в карман одетой на нем кофты. Пустую бутылку из под растворителя, металлическую чашку вместе с остатками растения конопли (вторяками) и стеблем растения конопли он выкинул в лесном массиве, точное место указать не может, так как не помнит где именно. Наркотическое средство «химка» он изготовил в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в лесном массиве в районе <адрес> на расстоянии примерно 70- 100 метров к востоку от <адрес>, т.е. на том же самом месте, где он сорвал куст вышеуказанного растения конопли. Как он изготавливал наркотическое средство, никто не видел, так как в лесном массиве в том месте он находился один. Изготовленное им наркотическое средство он сразу употреблять не стал, а хотел употребить его позже. После чего он направился к себе домой и когда он шел по <адрес> к нему подъехал автомобиль. Из указанного автомобиля вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые подошли к нему и представились сотрудниками уголовного розыска, при этом предъявили ему свои служебные удостоверения. Он также по их просьбе представился им. Сотрудники полиции спросили о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Полицейские сказали ему, что у них имеются сведения о том, что он хранит при себе наркотики и сотрудники будут вынуждены провести его личный досмотр. Тогда он был вынужден признаться сотрудникам полиции в том, что у него имеется при себе наркотическое средство. Полицейские вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ему и всем участвующим в осмотре были разъяснены права, цель осмотра, разъяснена статья 51 Конституции РФ; при этом он согласился дать пояснения в ходе осмотра. В ходе производства осмотра у него из рук изъяли бумажный сверток с наркотическим средством «химка». При этом он пояснил, что в данном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «химка», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра сверток с наркотическим средством «химка» был у него изъят и упакован. Также, в ходе осмотра места происшествия у него на марлевый тампон были изъяты смывы с рук (л.д. 36-39).
Кроме полного признания подсудимым <адрес> М.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он служит в ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №2 проводили мероприятия по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств в пгт. <адрес>, и примерно в 11 часов 00 минут к ним обратился мужчина и сообщил им, что житель пгт. Кировский Кировского района Приморского края Костров М.А. будет передвигаться по <адрес> и у Кострова М.А. при себе будут храниться наркотические средства. Полученную информацию Свидетель №2 передал дежурному ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский». После чего он и Свидетель №2 на служебном автомобиле поехали по <адрес>, где в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № они увидели Кострова М.А. Им был известен Костров М.А., так как данный гражданин ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ и был осужден. Он и Свидетель №2 остановились рядом с Костровым М.А. и вышли из автомобиля, они представились Кострову М.А. и попросили представиться Кострова М.А. После того как он им представился, то они сообщили Кострову М.А. о том, что у них есть информация о незаконном хранении им наркотических средств. Костров М.А. пояснил, что у него нет наркотических средств, и он ничего при себе не хранит, в том числе наркотические средства. Однако Костров М.А. заметно нервничал, чем вызвал у них подозрение. Они предупредили Кострова М.А. о том, что они будут проводить личный досмотр на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте в РФ. Услышав это, Костров М.А. признался, что у него при себе находится наркотическое средство, а именно «химка» и достал из левого бокового кармана кофты одетой на нем пачку сигарет «Максим», где под пленкой указанной пачки сигарет находился бумажный сверток. Костров М.А. показал им содержимое указанного бумажного свертка, в котором он увидел вещество, похожее на слипшийся табак. О данном факте Свидетель №2 доложил дежурному ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. Когда приехала следственно-оперативная группа, то перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил всем участвующим их права и обязанности, а также цель осмотра места происшествия. Участвующему при осмотре Кострову М.А. было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, но Костров М.А. отказался от услуг адвоката. В присутствии двух понятых у Кострова М.А. были изъяты пачка из-под сигарет «Максим» с вышеуказанным бумажным свертком с веществом, похожим на слипшийся табак, который он держал в руках, и Костров М.А. пояснил, что в данном бумажном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «химка», которое он нашел в районе <адрес> и хранил для личного употребления. Кроме этого у Кострова М.А. были изъяты смывы с рук на марлевый тампон (л.д. 45-47).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он служит в ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №1 осуществляли мероприятия, направленные на выявление фактов незаконного оборота наркотических средств в <адрес>. В остальном его показания полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-50).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 56 минут он участвовал в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, который проводился на участке местности расположенном в 28 метрах к востоку от <адрес>, в ходе которого Костров М.А. указал на пачку из-под сигарет «Максим», которую он держал в руке и под пленкой данной пачки из-под сигарет находился бумажный сверток. Костров М.А. вытащил данный бумажный сверток и развернул его, внутри свертка он увидел вещество, внешне похожее на слипшийся табак. Костров М.А. пояснил, что в данном бумажном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «химка», которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Указанный бумажный сверток с веществом похожим на слипшийся табак, пачка из-под сигарет «Максим» у Кострова М.А. были изъяты и упакованы в бумажный почтовый конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где он и второй понятой поставили свои подписи. Так же у Кострова М.А. на марлевый тампон, смоченный спиртом, были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» на котором он, второй понятой поставили свои подписи (л.д. 51-52).
Показаниями свидетеля Ковалева М.В, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 56 минут он участвовал в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, который проводился на участке местности, расположенном в 28 метрах к востоку от <адрес>, с участием гражданина представившегося как Костров М.А.. В остальном его показания полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 53-54)
Также виновность подсудимого Кострова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Протоколом явки с повинной Кострова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов нашел сверток с веществом «химка» в <адрес> и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта (л.д. 5)
Рапортом врио ОД ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11:25 в ДЧ ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский» от оперуполномоченного МО МВД РФ «Лесозаводский» старшего сержанта полиции Свидетель №2 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 была получена информация о том, что по <адрес> гражданин Костров М.А. переносит наркотическое вещество (л.д. 3).
Рапортом врио ОД ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 11:45 в ДЧ ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский» от оперуполномоченного МО МВД РФ «Лесозаводский» старшего сержанта полиции Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 напротив <адрес> у гражданина Кострова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, находится бумажный сверток с веществом бурого цвета (химка) (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 28 метрах к востоку от <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 до 12:56 у Кострова М.А. было обнаружено и изъято вещество, похожее на слипшийся табак, в бумажном свертке, находящимся в пачке из-под сигарет «Максим Классический», а так же смывы с рук на марлевый тампон (л.д. 7-10).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 0,67 грамма, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,15 грамма (л.д. 58-61).
Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный почтовый б/у конверт, при вскрытии которого обнаружено: пустая пачка из-под сигарет «Максим Классический», которая помещена до открывающегося клапана в полимерный бесцветный прозрачный пакетик, являющийся заводской упаковкой, внутри которого между пакетиком и пачкой из-под сигарет находится бумажный сверток, выполненный из фрагмента красочного листа бумаги. Внутри данного свертка находится вещество темно-коричневого цвета, похожее на слипшийся табак, со смешанным запахом табака и гашишного масла; бумажный конверт коричневого цвета, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон с загрязнением серого цвета (л.д. 75-79).
Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Костров М.А. указал на участок местности, расположенный в 80 метрах к северо-западу от <адрес>, пояснив, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он в период с 10:10 до 10:40 обнаружил и оборвал один куст дикорастущего растения конопли, из которого, находясь на этом же участке местности, в этот же период времени изготовил наркотическое средство «химка», которое поместил в бумажный сверток и спрятал в пачке сигарет в кармане надетой на него кофты, где и хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д. 82-86).
Кроме того, в ходе судебного следствия стороной обвинения были представлены такие доказательства как рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Однако, суд исходит из того, что указанные рапорт и постановление не относятся к числу перечисленных в ст. 74 УПК РФ источников доказательств, поэтому суд не учитывает их в качестве доказательства вины подсудимого.
Таким образом, вина подсудимого Кострова М.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен участок местности, где Костров М.А. нашел один куст дикорастущего растения конопли, а также у Кострова М.А. изъято вещество, похожее на слипшийся табак, которое по заключению эксперта является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,67 грамм, а постоянной массой содержащегося в нем наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) – 0,15 грамм, количество которого указывает на значительный размер, протоколом осмотра предметов и другими письменными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными в виду того, что они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия, при этом, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.
Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе этих следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.
Действия подсудимого Кострова М.А. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Кострову М.А. суд учитывает то, что по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F70 (л.д. 102).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Костров М.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по №). Костров М.А. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по №). Костров М.А. нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д. 71-73). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами является в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Костров М.А. в своих показаниях добровольно сообщил информацию об обстоятельствах, о которых не было известно сотрудникам полиции, а именно: в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах обнаружения дикорастущего растения конопли, получения из него смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), периоде его хранения, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, чем активно способствовал установлению истины по делу.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Из материалов дела следует, что о хранении Костровым М.А. при себе наркотических средств сотрудникам полиции было известно, и явка с повинной дана Костровым М.А. уже после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств.
Однако суд расценивает пояснения, данные в явке с повинной, как раскаяние в содеянном, что принимается в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как и полное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку устранение данных обстоятельств зависит от самого Кострова М.А., который не предпринимает меры к добровольному отказу от употребления наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание по инкриминируемому деянию, при рассмотрении дела не установлено.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст. 56 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений и в пределах ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Кострова М.А. рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам от него независящим, при этом, он заявлял ходатайство на особый порядок судопроизводства, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения менее строгих видов наказания, таких как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.
Основания для освобождения Кострова М.А. от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным применение к Кострову М.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности Кострова М.А, не имеется.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК РФ, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кострова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Кострова М.А. обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Кострову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,35 грамма, бумажный сверток, пачку из-под сигарет «Максим Классический», марлевый тампон со смывами с рук Кострова М.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.В. Гончарук