РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сороколетовой Ирине Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Разумовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 471 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 794 руб. 16 коп.
В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Разумовой И.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик в нарушение обязательств платежи в погашение кредита надлежащим образом не вносила. Впоследствии наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк». Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по договору перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ». Задолженность на дату уступки составляла 160 599 руб. 57 коп. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 129 601 руб. 01 коп. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика в счет погашения долга поступило 3 129 руб. 12 коп. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по договору составляет 126 471 руб. 89 коп.
Судом установлено, что в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ Разумовой И.Р. произведена смена фамилии на Сороколетову.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 45).
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 95).
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.96).
Ответчик Сороколетова И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 98), просит дело рассмотреть без ее участия, применить к требованиям ООО ПКО «РСВ» срок исковой давности
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец и ответчик просили дело рассмотреть без их участия.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Разумова И.Р. обратилась в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время - АО «ОТП Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор в соответствии с Условиями договоров ОАО «ОТП Банк» и Тарифами предоставления потребительского кредита, предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении, на цели приобретения товара (угловой диван+кресло) (л.д. 9-14).
На основании заявления между Банком и Разумовой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 79 500 рублей сроком 24 месяца под 43,5% годовых. Сумма первоначального взноса наличными 7 500 руб. Размер первого и ежемесячных платежей составляет 5 030 руб., последний платеж – 4 835,55 руб. (л.д.9).
Основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны заемщиком в п. 1 заявления-оферты (п.4.2 Условий договоров - л.д.12, оборот).
Согласно заявлению–оферте, заемщиком Банку дано распоряжение в соответствии с порядком, предусмотренном Условиями, осуществить перечисление со Счета суммы кредита на оплату предприятия за приобретенный товар либо иным способом произвести взаимозачеты с предприятием (л.д.10).
На основании ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается Актом об оказанных услугах, являющимся частью кредитного договора, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 79 500 руб. в соответствии с условиями, указанными в заявлении (л.д. 12).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил.
Решением Внеочередного общего собрание акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на Акционерное общество «ОТП Банк», АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение №№1.1,1.2 к настоящему договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (л.д. 51-52, 53).
Из Приложения № 1.1 к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права (требования) к Разумовой И.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составляет 129 601,01 руб. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 54), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
К цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (п.1.1.1.)
При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ (п.1.1.2)
Из Приложения № 1 к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права (требования) к Разумовой И.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составляет 160 599,57 руб., из которых сумма основного долга - 76 596,64 руб., проценты - 53004,37руб., сумма долга по процентам, начисленным по ст. 395 ГК - 30 998,56 руб. (л.д.22).
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 6.1.12 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры не содержат запрета на уступку цедентом прав требования из кредитных договоров в пользу третьих лиц.
Подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора. В договоре не содержатся сведения о запрете передачи права требования по кредитному договору третьим лицам
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО ПКО «РСВ» возникло право требовать с Сороколетовой (Разумовой) И.Р. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Согласно расчету (л.д.4 оборот) по состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по договору составляет: 126 471,89руб., исходя из расчета: 76 596,64 руб.(основной долг) + 53 004,37 руб. (задолженность по процентам) - 3 129,12 руб. (взыскано по судебному приказу). Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
П.24 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что срок кредита – 24 месяца с внесением ежемесячного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Разумовой И.Р. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 601,01 руб., в том числе: 76 596,64 руб. - основной долг, 53 004,37 руб. - задолженность по процентам (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г.Златоуста был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика данной задолженности (л.д.40).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (л.д. 7, 41).
Как следует из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 32-33) в период исполнения судебного приказа с Разумовой И.Р. взыскана сумма 3 129,12 руб.
С исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, то течение срока исковой давности прервалось.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, срок оплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ– 3 года – 226 дней (срок судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
Таким образом, вся предъявленная к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 471 руб. 89 коп. находится за пределами срока исковой давности, а следовательно, требования истца о взыскании с Сороколетовой И.Р. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 794,16 руб. (л.д. 6).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований о взыскании с Сороколетовой Ирины Робертовны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 471 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 794 руб. 16 коп. Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026