ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дмитриева С.Н. обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.
В основание иска указала, что на исполнении в отношении ФИО2 в Нижнесергинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 188 754, 52 руб. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют. Иного имущества, на которое возможно обратить исполнительных действии не установлено. Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве собственности/праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилое здание, площадью 73 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229 - ФЗ 14.03.2025 на имущество принадлежащее должнику наложен арест.
Просила обратить взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дмитриева С.Н не явилась, извещена (л.д. 59).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражения относительно иска не представила, не просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).
В силу ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд <адрес> (л.д. 39, 97), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП Дмитриевой С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании с пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №-Р-12954569430 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 291 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб. 92 коп. (л.д. 38, 96).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 149 000 руб. 21 коп. (л.д. 61).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника транспортных средств: ВАЗ-21101, 2005 г.в., госномер С415ХР196; Лада Приора, 2010 г.в, госномер С998ХО196 (л.д. 37, 95). Сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер по аресту автомобилей и их оценке не представлены.
Принадлежность ответчику указанных транспортных средств также подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными ГАИ МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. 99, 100).
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника ФИО2 объектов недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35-36, 92-94).
Принадлежность ответчику указанных объектов недвижимости также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, 46-48, 49-52).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д. 34, 91), составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, в который включены: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 31-33, 88-90). При составлении акта о наложении ареста на недвижимое имущество должник ФИО2 участие не принимала.
Сведения о наличии открытых у ФИО2 счетов в кредитных учреждениях, доказательства, отсутствия на счетах должника денежных средств, достаточных для полного погашения долга, сведения о трудоустройстве должника, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.
Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства обращения взыскания на денежные средства должника, между тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в ходе исполнительного производства в 2021-2023гг. взыскано 39 754 руб. 31 коп. (л.д. 9-30, 66-87).
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исчерпан весь комплекс исполнительных действий. В данном случае обращение взыскания на недвижимое имущество должника не является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку у должника имеются транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, движимого имущества для погашения задолженности по исполнительному производству. Доказательства принятия соответствующих мер по исполнению за счет имеющегося движимого имущества, и, соответственно, наличия законных оснований для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, судебным приставом-исполнителем также не представлено.
Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах обращение взыскания на жилой дом и земельный участок должника является преждевременным, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дмитриевой Светланы Николаевны к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Шторх