ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №KD25770000014936, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 149 525,82 руб. Впоследствии права требования по данному договору перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5» на основании договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО6 надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 307 790,61 руб., из которых: 149 525,82 руб. – основной долг, 158 264,79 руб. – проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом открыто наследственное дело №. В силу ст. 1112, 1175 ГК РФ долги наследодателя переходят к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по Договору потребительского займа №KD25770000014936 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 790,61 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определением суда, в качестве ответчиков, к участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО3, являющихся наследниками принявшими наследство после смерти ФИО6
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус ФИО7, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, относительно иска возражений суду не представили. Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 заключен кредитный договор №КД25770000014936 путём подписания заёмщиком Анкеты-заявления №.1 (оферты) и её акцепта банком путём выдачи кредита. Договор заключён в простой письменной форме в виде анкеты-заявления, содержащей все существенные условия кредитного договора в соответствии с которыми сумма кредита составила 149 525,82 руб.; срок кредита – 36 месяцев; срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 45% годовых (по кредиту), 80% годовых (по просроченной задолженности). Анкета-заявление подписана лично ФИО6, что подтверждается её подписью на документе, а также подписью сотрудника банка.
Факт акцепта оферты и выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику выданы денежные средства в размере 149 525,82 руб.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты, однако не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с расчётом задолженности, представленным ПАО КБ «УБРиР», задолженность ФИО6 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 149 525,82 руб., по начисленным процентам – 158 264,79 руб.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № КД25770000014936 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5».
Уступка прав требования совершена в простой письменной форме, соответствует требованиям ст. 382, 384, 389 ГК РФ. Личность кредитора по кредитному договору не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласие заёмщика на уступку не требовалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО «ПКО «М.ФИО5» является надлежащим кредитором по кредитному договору №КД25770000014936 от ДД.ММ.ГГГГ и вправе требовать взыскания задолженности.
Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АИ №, сведениями из органов ЗАГСа (л.д. 70, 98).
На момент смерти заемщика ФИО6 задолженность по кредитному договору ей погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, в связи с чем смерть заёмщика не влечёт их прекращения, а в силу ст. 1112, 1175 ГК РФ они переходят к наследникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из наследственного дела № в отношении ФИО6, представленного нотариусом <адрес>, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, обратились ФИО2 и ФИО3, которые являются детьми наследодателя (л.д. 101 – 104).
Из материалов наследственного дела, также следует, что ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО6 которое заключается в 1/2 доли в праве общей собственности жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о правах отдельного лица, объектов недвижимости, принадлежащих ФИО6 право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права <адрес>) (л.д. 108).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, они приняли наследство после смерти своей матери ФИО6
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, данных в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО6 в равных долях (по 1/2 доли каждый), они становятся солидарными должниками по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с расчётом задолженности, представленным ПАО КБ «УБРиР», задолженность ФИО6 по кредитному договору №КД25770000014936 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 149 525,82 руб.; по процентам за пользование кредитом – 158 264,79 руб. Из указанного расчёта следует, что начисление процентов за пользование кредитом производилось банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита по договору).
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в период рассмотрении дела судом, представлено не было.
В связи с тем, что сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства ответчиками ФИО2 и ФИО3 суду представлены не были, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы истцом и ответчиками не заявлялось, иных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия не представлено, суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества в размере 490 694,74 руб., что следует из выписки ЕГРН (л.д. 63), которой достаточно для удовлетворения требований истца. Иного имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО6, судом не установлено.
Поскольку исковые требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 195 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №KD25770000014936 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 307 790,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 149 525,82 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 158 264,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 195 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.<адрес>