РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А., с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Буханистого К.В., истца Фатыхова М.М., ответчика Максимова В.П., представителя ответчика Максимова В.П. – Гилевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатыхова М.М. к Максимову В.П. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фатыхов М.М. обратился с исковым заявлением к Максимову В.П. о возмещении в его пользу имущественного ущерба, в размере 13 700 руб., расходов на проведение оценки в размере 3 500 руб., расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 5 438 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2025 в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в проколах (сквозных порезах по корду) двух автомобильных шин на принадлежащем ему легковом автомобиле Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, ему причинен имущественный ущерб. Факт причинения Максимовым В.П. ущерба подтверждается постановлением мирового судьи от 25.12.2025 №, согласно которому Максимов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта от 13.10.2025, стоимость восстановительного ремонта двух автомобильных шин составляет 13 700 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 3 500 руб. В результате причинения имущественного вреда Максимовым В.П. ему также были причинены нравственные страдания, так как данные события стали для него сильным эмоциональным потрясением. 09.10.2025 в результате стресса от произошедшего у него повысилось артериальное давление, в связи с чем, обратился в больницу. Ему было назначено лечение в виде приема лекарственных препаратов, рекомендована консультация кардиолога. Поскольку его состояние, возникшее вследствие перенесенного в результате противоправных действий ответчика стресса, не улучшилось, он вновь обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в с 15.10.2025 по 24.10.2025 и находился на лечении в терапевтическом отделении больницы. По результатам лечения ему также назначен прием лекарственных препаратов. Ответчик неоднократно отказывал добровольно возместить имущественный ущерб, расходы на лекарства, выплатить компенсацию морального вреда, не принес извинений, не загладил перед ним вину иным способом. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 руб.
Определением суда от 13.04.2026 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Фатыхова М.М. к Максимову В.П. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 5 438 рублей 21 копейка в связи с отказом от иска в части.
В судебном заседании истец Фатыхов М.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду объяснил, что ранее с ответчиком состояли в дружеских отношениях. Отношения изменились после того, как ответчик проколол шины принадлежащего ему автомобиля. В июне 2025 года он с супругой возвращался из леса, где собирали ягоды. Ответчик преградил им дорогу, произвел досмотр автомобиля, по какой причине, ему не известно. Максимов В.П. является егерем, предъявил удостоверение. Он занимается охотой, но осуществляет ее в других охотничьих угодьях, поскольку Максимов В.П. не выдает ему путевку и лицензию в своих угодьях. В угодьях Максимова В.П. у него расположен покос, также собирает в них грибы и ягоды. Закон он не нарушал. Ему не известно, почему Максимов В.П. проколол колеса его автомобиля, так как конфликтов между ними не было. Причиненный ущерб Максимов В.П. добровольно возместить не предлагал. Моральный вред оценивает в 50 000 руб., поскольку была угроза его жизни и здоровью, проходил стационарное лечение. После совершенных ответчиком действий у него ухудшилось состояние здоровья, начало повышаться давление, стало плохо с сердцем, он лежал в больнице и ему ставили капельницы. За медицинской помощью он обратился в этот же день, сначала получил амбулаторное лечение, после стационарное. Он очень переживал, что ответчик повредил колеса его машины, было обидно, заболел.
Ответчик Максимов В.П. исковые требования признал частично, указал, что согласен возместить ущерб за поврежденные колеса, а также расходы за проведение экспертизы. С требованиями о компенсации морального вреда не согласен. Согласен возместить расходы по уплате государственной пошлины за требования о возмещении материального ущерба. Суду объяснил, что является егерем. С истцом у него конфликтные отношения. На протяжении последних пяти лет Фатыхов М.М. привлекался к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, нахождение в охотничьих угодьях с оружием без разрешительных документов, протоколы направляли в Министерство природных ресурсов. Между ними возникали конфликты в лесу. Фатыхов М.М. ему угрожал, поставил шипы, были проколоты шины его автомобиля. Рядом с сенокосом Фатыхова М.М. находятся охотничьи кормушки. При егерском обходе попали в ловушку, гвозди были в доске, присыпаны землей на дороге, по которой они проезжали. Факт, что шины проколол Фатыхов М.М., установлен не был. В ответ он проколол шины на автомобиле Фатыхова М.М., не справился с эмоциями. Он был привлечен к административной ответственности, штраф уплатил. На добровольное возмещение ущерба в ходе административного производства Фатыхова М.М. согласен не был.
Представитель ответчика Максимова В.П. – Гилева Е.Н., действующая на основании устного ходатайства, с иском согласилась частично. Суду объяснила, что возражает против возмещения вреда здоровью истца, поскольку данные требования ничем не подтверждены. У истца несколько диагнозов. Не установлена причинно-следственная связь между причиненным вредом и понесенными расходами. С требованиями о компенсации морального вреда не согласна в полном объеме. Признает требования в части причиненного материального ущерба, расходов на оценку. Частично согласна с расходами по уплате государственной пошлины.
Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, считающего, что подлежат удовлетворению в полном объеме требования о возмещении материального ущерба, расходов за проведение оценки и расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истец Фатыхов М.М. является собственником транспортного средства – автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, согласно сведениям Госавтоинспекции и карточке учета транспортного средства (л.д.73, 74).
Вступившим в законную силу 10.02.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Н.Б. от 25.12.2025 Максимов В.П. привлечен к административной ответственности по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. за умышленное повреждение 09.10.2025 в 12:16 по <адрес> в виде пореза двух колес на автомобиле Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Фатыхову В.П., с причинением последнему материального ущерба на сумму 13 700 руб. (л.д.66-67).
В ходе административного производства Максимов В.П. в данном им письменном объяснении указал, что 09.10.2025 утром имеющимся у него канцелярским ножом он проколол два колеса на автомобиле Фатыхова М.М. марки Рено Дастер, стоящем около дома по <адрес> в <адрес> (л.д.66-67).
Таким образом, факт причинения ответчиком Максимовым В.П. истцу Фатыхову В.П. ущерба установлен, причинно-следственная связь между действиями ответчика и образованием повреждений, зафиксированных на транспортном средстве истца при осмотре, имеется, в связи с чем, исковые требования Фатыхова В.П. к Максимову В.П. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Представленные ответчиком Максимовым В.П. документы о том, что он является егерем общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА» и им были составлены акты о выявлении фактов нарушения Фатыховым В.П. лесного законодательства, не являются основанием для освобождения его от ответственности по возмещению причиненного Фатыхову В.П. ущерба, поскольку не представлены доказательства привлечения Фатыхова В.П. к административной ответственности и причинения ущерба принадлежащему Фатыхову В.П. имуществу вследствие пресечения его противоправных действий.
Согласно заключению №/п, при осмотре транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, установлены повреждения шины передней левой и шины задней левой в виде сквозных порезов по корду в не ремонтно-пригодном месте на каждой. Стоимость восстановительного ремонта составляет 13 700 руб. (л.д.90-108).
Для проведения оценки причиненного ущерба истцом понесены расходы в размере 3 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13.10.2025 (л.д.35).
Размер ущерба ответчик Максимов В.П. не оспаривал, указал, что согласен возместить ущерб в указанном размере, а также расходы, понесенные истцом на проведение оценки.
Оценка стоимости восстановительного ремонта, проведенная истцом, непосредственно связана с предметом спора по настоящему гражданскому делу. Таким образом, подлежат взысканию с Максимова В.П. в пользу Фатыхова М.М. в возмещение имущественного ущерба 13 700 руб., расходы за проведение оценки причиненного ущерба в размере 3 500 руб.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом установлено, что 09.10.2025 в 15:18, то есть в этот же день через непродолжительный период времени, Фатыхов М.М. после совершенного в отношении него Максимовым В.П. правонарушения обратился в ОВП № <адрес>, где ему был поставлен диагноз – гипертоническая болезнь 2 ст., гипертонический криз, рекомендована консультация кардиолога, что следует из справки ГАУЗ СО «Нижнесергинская центральная районная больница» от 09.02.2026 (л.д.15, 71, 79, 81).
Согласно выписному эпикризу ОП «Михайловская городска больница» ГАУЗ СО «Нижнесергинская центральная районная больница», справке ГАУЗ СО «Нижнесергинская центральная районная больница» от 11.03.2026, Фатыхов М.М. находился на лечении в терапевтическом отделении с 15.10.2025 по 24.10.2025, в том числе с такими заболеваниями как кардиомиопатия сложного генеза, экстрасистолия, гипертоническая болезнь 2 ст., 2ст., с поражением сердца, риск 3 (л.д.16, 69-70, 79, 80).
Поскольку представлены доказательства вины ответчика Максимова В.П. в причинении имущественного ущерба истцу Фатыхову М.М., что, в свою очередь, привело к нарушению личного неимущественного права истца на здоровье, поскольку имеется причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями для Фатыхова М.М. в виде обращения к врачу, а впоследствии стационарного лечения, суд приходит к выводу о возложении на Максимова В.П. обязанности компенсировать истцу моральный вред.
С учетом формы и степени вины причинителя вреда, тяжести причиненных Фатыхову М.М. физических страданий, требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Максимова В.П. в пользу истца Фатыхова М.М. понесенные им при предъявлении иска в соответствии с пп.1, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за требование о возмещении материального ущерба в общей сумме 17 200 руб. (13 700 руб. + 3 500 руб.) и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатыхова М.М. к Максимову В.П. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Максимова В.П., <данные изъяты>, в пользу Фатыхова М.М., <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей, расходов на проведение оценки ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Максимова В.П., <данные изъяты>, в пользу Фатыхова М.М., <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Всего взыскать с Максимова В.П., <данные изъяты>, в пользу Фатыхова М.М., <данные изъяты>, - 29 200 (двадцать девять тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фатыхову М.М. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Ильина