ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
01 октября 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой А.В., Панова М.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании действий по снятию с рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Панова А.В., Панов М.Н. обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОСФР по Челябинской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования) о признании действий по снятию с рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконными; возложении обязанности рассмотреть заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с требованиями закона.
В обоснование исковых требований указано, что после длительной процедуры возможности получения ипотечного кредитования, как молодая семья, ДД.ММ.ГГГГ Панова А.В. заключила Кредитный договор на заём в размере 4 991 751,00 рублей, под 16,325% годовых, на 30 лет (ежемесячный платёж 57 280,00 рублей, полная стоимость при возврате кредита 15 629 023,00 рублей). Целевое назначение кредита - приобретение жилого дома с земельным участком в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в <адрес>, между продавцом Ташкангузовой Д.А. и Пановым М.Н., ФИО1, Пановой А.В. Стоимость жилого дома с земельным участком составила 6 250 000,00 рублей. Установлен порядок оплаты, где предусмотрен первоначальный взнос в сумме 728 922,00 рублей за счёт средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Основная часть денежных средств продавцу переданы за исключением 728 922,00 рублей (материнский капитал). При обращении в ОСФР по Челябинской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, заявление с рассмотрения снято по причине того, что в доме отсутствует подключение к централизованным сетям водоснабжения, вблизи отсутствует водозаборная колонка, скважина не соответствует СанПин п.127 2.1.3684-21. Однако ОСФР по Челябинской области не вправе отказывать в рассмотрении заявления по указанной причине, исходя из следующего. Семья Пановой А.В., Панова М.Н. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Данный жилой дом имеет техническую документацию и признан жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, на основании Заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого большинством голосов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №47 (о признании помещения жилым). Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. При этом Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (в действующей редакции) не содержит требования об обязательном централизованном водоснабжении. Напротив, п.12 Положения о признании помещения жилым допускает обеспечение инженерными системами, в том числе водоснабжением и водоотведением, но не уточняет, что эти системы должны быть централизованными. Действующие строительные нормы (СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий») прямо допускают автономное водоснабжение (скважина, колодец, каптаж) при условии соответствия воды санитарным требованиям (СанПиН 2.1.4.1074-01 для питьевой воды). Наличие собственной скважины само по себе не является основанием для признания дома непригодным для проживания. Член Межведомственной комиссии, выразивший «особое мнение», сослался на п.127 СанПиН 2.1.3684-21, который устанавливает требования к зонам санитарной охраны для источников централизованного водоснабжения. Данный пункт не применяется к автономным скважинам, обслуживающим один индивидуальный жилой дом. Кроме того, комиссия не проводила лабораторных исследований воды из скважины, поэтому вывод о её несоответствии нормам является необоснованным. Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (статья 10) и Правилам направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 (в действующей редакции), единственным критерием для использования средств является приобретение жилого помещения, признанного в установленном порядке жилым и пригодным для постоянного проживания. Пенсионный фонд не наделён полномочиями устанавливать дополнительные требования, не предусмотренные жилищным законодательством. Централизованное водоснабжение не гарантирует качество питьевой воды, и большинство населения использует бутилированную воду для питьевых целей. Отсутствие централизованного водоснабжения при наличии автономного источника, соответствующего санитарным нормам, не может служить препятствием для использования материнского капитала на погашение ипотечного кредита (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ истцы Панова А.В., Панов М.Н., будучи надлежащим образом извещёнными (л.д.67, 68), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами, заявлениями не обращались, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы Панова А.В., Панов М.Н., будучи во второй раз надлежащим образом извещёнными (л.д.83), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами, заявлениями не обращались.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.122), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель третьего лица Администрации Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.119), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Третье лицо Ташакангузова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.122), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.120).
В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Панова А.В., Панов М.Н., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик ОСФР по Челябинской области не требует рассмотрения дела по существу, то имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, ст.224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Пановой А.В., Панова М.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании действий по снятию с рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконными.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе ходатайствовать перед судом об отмене заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Председательствующий О.В. Артемьева