РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкиной Любови Ивановны к Байкину Григорию Леонидовичу, Амирову Низами Мохяддин-оглы о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Байкина Л.И. обратилась в суд с иском к Байкину Г. Л., Амирову Н. М.-оглы о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Байкиным Г.Л. и Амировым Н.М.-оглы был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по цене 10000,00 рублей и расположенного на нем нежилого здания площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, кадастровый № по цене 240000,00 рублей.
Земельный участок и нежилое здание были приобретены Байкиным Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совместного проживания и считается совместно нажитым имуществом.
Согласие на распоряжение земельным участком и расположенном на нем нежилым зданием заявитель не давала, о совершении сделки не знала. Денежные средства от продажи указанного имущества не получала.
Просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.
Истец Байкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Байкин Г.Л. в судебном заседании с требованиями согласился, просит удовлетворить их.
Ответчик Амиров Н.М-оглы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо- представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как указано в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Байкин Г.Л. и Байкина Л.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Амиров Н.М.-оглы и Байкин Г.Л. заключили договор купли- продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания. Согласно указанного договора Амиров Н.М.-оглы продал, а Байкин Г.Л. купил земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание- бетонный гараж, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Байкин Г.Л и Амиров Н.М.-оглы заключили договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по вышеуказанному адресу.
Согласно презумпции, установленной в п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со, дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из толкования приведенной нормы права следует, что течение годичного срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.
В материалах дела не содержится данных о согласии Байкиной Л.И. на совершение указанной сделки, доказательств об этом суду не представлено. Таким образом, указанной сделкой нарушены её права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Байкиной Любови Ивановны к Байкину Григорию Леонидовичу, Амирову Низами Мохяддин-оглы о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Байкиным Григорием Леонидовичем и Амировым Низами Мохяддин-оглы о продаже земельного участка, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилого здания- бетонный гараж, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности сделки.
Признать право собственности Байкина Григория Леонидовича земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание бетонный гараж, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №.
-возвратить Амирову Низами Мохяддин-оглы полученные Байкиным Григорием Леонидовичем денежные средства в размере 250000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности Амирова Низами Мохяддин-оглы на земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенного на нем нежилого здания - бетонный гараж, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.
Мотивированная часть решения изготовлена 29 сентября 2026 года.
Председательствующий: