РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2026 по иску Селезневой Людмилы Германовны к Кочеву Валерию Александровичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Селезнева Л.Г. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кочеву В. А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кочева Н.М., которая приходится истцу матерью. После смерти Кочевой Н.М. открыто наследственное дело №. Селезнева Л.Г. является наследником первой очереди, Кочев В.А. и Кочев Е.А. являются наследниками по праву представления после смерти их отца - Кочева А.Г. (сына Кочевой Н.М.). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Л.Г., Кочевым В.А., Кочевым Е.А., были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Вплоть до смерти Кочевой Н.М., Кочев В.А. с Кочевой Н.М. не общался, не интересовался состоянием ее здоровья, не навещал ее, какой-либо помощи не оказывал. Кроме того, Кочева Н.М. фактически умерла из-за инфаркта, который случился на нервной почве из-за конфликта с Кочевым В.А. Кроме того, после получения свидетельств о праве на наследство по закону, Кочев В.А. обратился в ПАО «Транскапиталбанк» для получения денежных средств, которые хранились на счетах Кочевой Н.М., как наследник, и ввел сотрудников ПАО «Транскапиталбанк» в заблуждение, указал, что он последний живой наследник, получив денежные средства, хранящиеся на счетах, в полном объеме. Тем самым Кочевым В.А. после смерти Кочевой Н.М. были совершены умышленные противоправные действия по увеличению причитающейся ему наследственной доли путем снятия с банковского счета наследодателя денежных средств в полном объеме, воля и согласие иных наследников отсутствовали. Таким образом, Селезнева Л.Г. полагает, что Кочев В.А. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования.
Просит признать Кочева В.А. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Кочевой Н.М.
Определением суда от 05.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кочев Е.А. (т. 2 л.д. 154-155).
Истец Селезнева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.
Представитель истца Бутов Д. В. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что доверитель обращалась в правоохранительные органы, решения по обращению у доверителя не имеется. Ему (представителю) не известно вынесено ли решение по обращению.
Ответчик Кочев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 217-218), отзыв по делу не представил.
Третьи лица нотариус Дышманова Е.В., Кочев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, отзывы по делу не представили, нотариус просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 3 л.д. 214).
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Согласно п. 20 указанного выше Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации, между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Кочева Н.М. (т. 1 л.д. 50). После ее смерти открылось наследство, нотариусом г. Березовский открыто наследственное дело, что подтверждается ответом нотариуса (т. 1 л.д. 85).
У наследодателя Кочевой Н.М. было двое детей: дочь Селезнева (Кочева) Л.Г. (т. 1 л.д. 33, 54, 55) и сын Кочев А.Г (т. 1 л.д. 56), который умер раньше наследодателя ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57). Супруг наследодателя Кочевой Н.М. – Кочев Г.Н. умер раньше нее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-53).
У Кочева А.Г. - двое детей Кочев Е.А. и Кочев В.А. (т. 1 л.д. 101,103-104, 105-106).
Супруга Кочева А.Г. – Кочева И.В. (т. 1 л.д. 100, 102).
После смерти Кочева А.Г. открылось наследство, нотариусом г. Екатеринбург открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга Кочева И.В., мать Кочева Н.М. и дети: Кочев Е.А. и Кочев В.А. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов наследственного дела (т. 2 л.д. 1-152) следует, что после смерти Кочевой Н.М. с заявлением о принятии наследства обратились дочь Селезнева Л.Г., внук Кочев Е.А., внук Кочев В.А. Иные наследники по закону и по завещанию отсутствуют. Нотариусом Селезневой Л.Г., Кочеву Е.А., Кочеву В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 2 л.д. 71-104).
Обращаясь в суд, истец указывает на то, что ответчик с Кочевой Н.М. не общался, не интересовался состоянием ее здоровья, не навещал ее, какой-либо помощи не оказывал, также указала, Кочева Н.М. фактически умерла из-за инфаркта, который случился на нервной почве из-за конфликта с Кочевым В.А., что является основанием для признании ответчика недостойным наследником. Кроме того, Кочев В.А. обратился в ПАО «Транскапиталбанк» для получения денежных средств, которые хранились на счетах Кочевой Н.М., как наследник и ввел сотрудников банка в заблуждение, указал, что он последний живой наследник, тем самым получив денежные средства, хранящиеся на счетах, в полном объеме.
Суд, проверяя доводы истца, установил, что Кочева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена бригадой скорой медицинской помощи из г. Березовского в кардиологическое отделение ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ имени П.Д. Бородина» с диагнозом ИБС, где наступила ее биологическая смерть (т. 3 л.д. 210, 212).
Согласно выписки из лицевого счета (т. 3 л.д. 35-37) на имя Кочева А.Г. в отделении ПАО «ТКБ» был открыт накопительный счет, с которого трижды была произведена выдача денежных средств по документу вида: свидетельство о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были выданы нотариусом Кочеву В.А. (т. 1 л.д. 173), Кочевой И.А. (т. 1 л.д. 170) после смерти Кочева А.Г., а также Кочеву В.А. (т. 2 л.д. 103) после смерти Кочевой Н.М.
Иных доказательств, которые бы подтвердили факт совершения ответчиком в отношении Кочевой Н.М. противоправных действий, стороной истца представлено не было.
Материал КУСП №2193 от 17.02.2026 судом был истребован в ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, однако такой по запросу суда представлен не был.
Из имеющихся в материалах дела документов факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя Кочевой Н.М., а также обстоятельств, на основании которых ответчик мог быть признан недостойным наследником, не имеется. Приговора суда в отношении ответчика, который бы свидетельствовал о совершении Кочевым В.А. действий, повлекших смерть наследодателя, не имеется; решения суда о взыскании алиментов с Кочева В.А. в пользу Кочевой Н.М. также не имеется.
Поскольку в судебном порядке не подтверждено, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, а те обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не относятся к обстоятельствам, предусмотренным положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающими основания для отстранения от наследования, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником применительно к ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношение ответчика к наследодателю при жизни само по себе не свидетельствует о совершении им действий, предусмотренных п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы истца указанные в исковом заявлении о недостойном поведении ответчика по отношению к наследодателю, выразившиеся в отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ней во время болезни, отсутствии заботы, не являются безусловным основанием для признания наследника недостойным.
Доводы истца в этой части являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Учитывая, что оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Селезневой Людмилы Германовны к Кочеву Валерию Александровичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих