РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козыреву Артёму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Козыреву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2023 года между банком и Козыревым А.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в результате чего, по состоянию на 8 июня 2026 года, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На письменное уведомление Банка о возврате задолженности ответа не последовало, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы.
Истец - ПАО «Совкомбанк», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик Козырев А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При надлежащем извещении сторон суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Козыревым А.А. путем подписания сторонами индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 15,80% годовых, сроком на 84 месяца.
Козырев А.А. в свою очередь обязался погашать кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей.
Обязательства по предоставлению Козыреву А.А. кредита ПАО «Совкомбанк» были исполнены, денежные средства были зачислены на его счет, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения производится согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита.
Козырев А.А. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался соблюдать, что отражено в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора банковского счета. Данная услуга является бесплатной и необходимой для проведения расчетов по договору.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
По расчету истца, по состоянию на 8 июня 2026 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>.
Оснований сомневаться в правильности расчетов основного долга, процентов и неустойки не имеется. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, проверены и принимаются судом. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
При этом, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.
Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Так, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии с условиями заключенного договора заемщик ознакомлен и выразил согласие в том, что при нарушении срока оплаты платежа по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график». Комиссия за переход в режим «Возврат в график» составляет <данные изъяты>. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис финансовой организации.
Из системного толкования индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «возврат в график», подлежащая уплате при нарушении срока оплаты платежа, по своей правовой природе представляет собой ответственность заемщика за просрочку платежа, то есть является дополнительной неустойкой за нарушение заёмных обязательств.
В рассматриваемом споре установлено, что договор потребительского кредита стороны заключили 20 октября 2023 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки) ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой предусмотрено что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с вышеприведенной нормой права в размере 20 % годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.
Таким образом, суд полагает, что истец просит применить к заемщику дополнительную ответственность за нарушение условий договора по ежемесячной оплате платежа.
Исходя из изложенного начисление банком комиссия по услуге «возврат в график» на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ основано на ничтожном условии сделки, поскольку противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика у суда не имеется.
При этом материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения ответчика в финансовую организацию с заявлением об изменении даты платежа в соответствии с Общими условиями кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд полагает, что данная комиссия не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для ответчика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта. В связи с чем, данная комиссия в сумме <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Козырева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с Козырева Артёма Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 8 июня 2026 года в сумме 630029 рублей 92 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины – 17587 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска в размере <данные изъяты> и судебных расходов – <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: