ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
«05» октября 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Мингажевой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Мингажевой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА/LADA LARGUS; VIN №; год выпуска: 2020; цвет: Белый.
В обоснование исковых требований указано, что 09.03.2020 между Мингажевой Е.С. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 519822,48 рублей на срок 48 месяцев под 16,8 % годовых. Кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки ЛАДА/LADA LARGUS; VIN №; год выпуска: 2020; цвет: Белый. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору данный автомобиль передан Банку в залог. Заемщик денежные средства получила, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченной задолженности в размере 172623,23 рублей. Требования залогодержателя могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство не рассматривать дело в отсутствии истца (л.д. 72).
Ответчик Мингажева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражение по существу иска не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 30 сентября 2026 года в 10:00 часов. О времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, однако в назначенный день и время в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с неявкой истца в судебное заседание слушание дела было отложено на 05 октября 2026 года в 12:00, о чем истец был извещен надлежащим образом.
В назначенный день и время истец не явился в суд по вторичному вызову.
Таким образом, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в материалы дела не поступало, постольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Исходя из содержания данной нормы определение, вынесенное в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции, поскольку не препятствует истцу повторно обратиться в суд к тому же лицу, по тому же предмету и тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Мингажевой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА/LADA LARGUS; VIN №; год выпуска: 2020; цвет: Белый, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное определение изготовлено 05 октября 2026 года.