РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование иска указал, что не согласен с решением нотариуса г.<адрес> ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ТБанк», поскольку оно было совершено с грубыми нарушениями установленного порядка, что делает взыскание неправомерным.
В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО5 требования поддержали, пояснили, что об указанном нотариальном действии истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава, направленного через госуслуги. В связи с тем, что он не получал никаких документов по совершению нотариальной исполнительной надписи, он не может знать какая в исполнительной надписи указана информация, в том числе расчет, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы основного долга. Также сообщает суду, что на основании данной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Просит признать незаконной и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБАНК» денежной суммы в размере 137 083.35 рублей, зарегистрированную в реестре №У-0005148143.
Нотариус ФИО4, представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых выразили несогласие с требованиями истца.
Представитель Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 №156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Одновременно бесспорность возникших правоотношений между кредитором и заемщиком сопровождается соблюдением порядка истребования задолженности по кредитному договору, в частности своевременным направлением уведомление о срочном погашении долга и намерением кредитора реализовать свое право на обращение к нотариусу за совершением нотариального действия.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён договор кредитной карты №, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифного плана ТП 21.304 и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), включающих Общие условия кредитования. Договор заключён в офертно-акцептной форме путём активации кредитной карты. Согласно Тарифному плану, лимит задолженности составляет до 1 000 000 рублей; процентная ставка дифференцирована в зависимости от вида операции и соблюдения условий беспроцентного периода (от 0% до 69,9% годовых); срок возврата кредита не определён – договор является бессрочным, а срок исполнения обязательства определяется моментом востребования путём выставления заключительного счёта.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ УКБО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, условие о праве банка взыскивать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса содержится непосредственно в тексте Заявления-Анкеты, подписанной заявителем простой электронной подписью, что свидетельствует о согласовании сторонами данного условия и осведомлённости заявителя о таком порядке взыскания.
Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности по банковской карте общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 137 747,01 руб. в том числе: кредитная задолженность – 120 091,4 руб.; проценты – 15 433,95 руб.; иные платы и штрафы – 2 221,66 руб., что подтверждено заключительным счетом. Счёт также содержит указание на право банка обратиться к нотариусу в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта.
Факт направления заключительного счёта подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно отчёту, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения (620012, <адрес>), и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в виду истечения срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае перед совершением нотариального действия нотариусом установлены обстоятельства надлежащего уведомления должника о предстоящем процессуальном действии, также предпринятые заявителем (банком) меры к истребованию задолженности в добровольном порядке, от исполнения которых должник уклонился, подтверждение чему были представлены также нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись №У-0005148143 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 083,35 руб., из которых: основной долг – 120 091,40 руб., проценты – 15 433,95 руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 1 558,00 руб.
О совершении исполнительной надписи нотариус уведомила заявителя в установленном законом порядке. Уведомление нотариуса заявителю было отправлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Исходя из того, что заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, следовательно, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.
В настоящем случае кредитором и нотариусом в полной мере была соблюдена процедура совершения исполнительной надписи, а именно: кредитор обращался к должнику с требованием о досрочном возврате долга за 14 дней до обращения к нотариусу, в нем последнему разъяснено право банка по истечении установленного срока истребовать сумму кредита в принудительном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, данное требование проигнорировано должником и оставлено им без исполнения, денежные средства в счет исполнения заемных обязательств перед банком кредитор не вносил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования имеют бесспорный характер, согласованы сторонами кредитного договора, уведомления направлены в адрес должника в установленный законом срок, в связи с чем, нотариус обоснованно удовлетворил требования банка, совершив нотариальное действие в виде исполнительной надписи.
В связи с изложенным довод заявителя о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за четырнадцать дней, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления заявителю соответствующего уведомления по адресу, указанному в кредитном договоре и в заявлении, поданном в суд. Довод заявителя о неполучении уведомления о наличии задолженности опровергается материалами дела: заключительный счёт направлялся по адресу регистрации заявителя, указанному в договоре, и был возвращён отправителю за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.
Размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом кредитора, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-005148143 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 083,35 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья А.<адрес>