Дело № 2-353/2026
УИД 66RS0039-01-2026-000291-34
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
В обоснование иска указало, что 16.09.2021 мировой судья судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № от 12.07.2017. 24.11.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии 331/2020/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 12.07.2017 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере обшей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 285 602 руб. 40 коп., в т.ч. 226 156 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 59 446 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом. Фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено только 24.11.2025. Истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с 04.02.2023 по 24.11.2025 в размере 88 930 руб. 28 коп. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в Судебный участок № 3 судебного района в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от 12.07.2017 в порядке ст.809 ГК РФ. 02.04.2026 мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области вынес определение об отказе в принятии заявления, так как усматривается наличие спора о праве. Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 24.11.2020 предусмотрено, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи с чем, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.07.2017 за период с 04.02.2023 по 24.11.2025 в размере 88 930 руб. 28 коп.
Просило взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.07.2017 за период с 04.02.2023 по 24.11.2025 в размере 88 930 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 95), направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая возвращена в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 96, 97), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила, допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.
12.07.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 269 307 руб. 84 коп. под 18% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 10-15).
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 24.11.2020 №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) передал ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) права (требования) кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 16-23).
Пунктом 3.1 договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 24.11.2020 предусмотрено, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
Из приложения № к указанному договору следует, что Банком ВТБ (ПАО) ООО ЮФ «НЕРИС» были переданы права кредитора в отношении задолженности ФИО2 по кредитному договору от 12.07.2017 № в размере 285 602 руб. 40 коп., из них: 226 156 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 446 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 24).
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
16.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору от 12.07.2017 № в размере 285 602 руб. 40 коп., из них: 226 156 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 59 446 руб. 27 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб. 01 коп. Всего 288 630 руб. 41 коп. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 18.10.2021 (л.д. 25).
В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 16.09.2021, ответчик полностью погасил сумму задолженности по кредитному договору в размере 288 630 руб. 41 коп. Удержания с ФИО2 производились с 25.04.2022 по 24.11.2025 (л.д. 35-41).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами.
В настоящем иске ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.07.2017 за период с 04.02.2023 по 24.11.2025 в размере 88 930 руб. 28 коп.
Согласно представленному истцом расчету процентов (л.д. 42) сумма процентов на сумму займа (кредита) за период с 04.02.2023 по 24.11.2025 составляет 88 930 руб. 28 коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Ответчиком достоверность данного расчета не опровергнута.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа по кредитному договору № от 12.07.2017 за период с 04.02.2023 по 24.11.2025 в размере 88 930 руб. 28 коп., обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 8,9).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 3664227526, ОГРН 1173668018501) проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № от 12.07.2017 за период с 04.02.2023 по 24.11.2025 в размере 88 930 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Шторх