РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новоселова П,А., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении:
Новоселова П,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийском автономно округе-Югре, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 2250 рублей (штраф не оплачен);
привлеченного к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, Новоселов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:00 по адресу: перекресток <адрес>, являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушении п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движением телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
С данным постановлением Новоселов П.А. не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новоселов П.А., должностное лицо административного органа, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации нарушения правил дорожного движения именно он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является Новоселов П.А.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет в соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:00, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Фактор», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке № С-ЕИМ/16-10-2025/488186129, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно) было зафиксировано, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Новоселов П.А. по адресу: перекресток <адрес>, нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Новоселову П.А., что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством, указан в том числе и ФИО4
Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4 который указал, что автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении время управлял он.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, так как они согласуются с доводами жалобы, в которой указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял именно ФИО4 и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.
С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Новоселова П.А состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Новоселова П.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Новоселова П,А. – удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении Новоселова П,А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении Новоселова П,А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись С.В. Прокопьева