ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева Светлана Викторовна, по адресу: <адрес>, <адрес> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Парфенова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфенова Н.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении:
Парфенова Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562,5 рублей (штраф оплачен);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере750 рублей (штраф оплачен);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 2250 рублей (штраф не оплачен);
привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:58 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, Парфенов Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании Парфенов Н.М. просил прекратить производство по жалобе, в связи с её отзывом.
Изучив материалы дела, заслушав Парфенова Н.М., судья приходит к следующему.
Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, в судебном заседании Парфенов Н.М. отказался от поддержания доводов жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судья считает необходимым ходатайство Парфенова Н.М. удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Парфенова Н.М. об отказе от жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Парфенова Н.М. – удовлетворить.
Производство по жалобе Парфенова Н.М. – прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.
Судья С.В. Прокопьева