РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 29 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, жалобу защитника Манешевой Л.Н. в интересах АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени №ЦАО26124862 от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №ЦАО26124862 от 27 мая 2026 года, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитником Манешевой Л.Н. в интересах АО «<данные изъяты>» подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой защитник просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО <данные изъяты>» состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации спорного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыл из владения АО «<данные изъяты>» и находился во владении и пользовании ФИО3 В подтверждение доводов представляет копии договора аренды транспортных средств без экипажа № № от 23 апреля 2026 года и акта приема-передачи автомобиля от 23 апреля 2026 года, а также кассовые чеки о внесении арендных платежей за период с 28.04.2026 по 01.05.2026.
Законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с 12 мая 2016 года используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по адресу: <адрес>).
В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № ЦАО26124862 от 27 мая 2026 года АО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что в период времени с 09 часов 38 минут по 10 часов 05 минут 29 апреля 2026 года на парковке №, расположенной по адресу:<адрес> <адрес>), повторно допустило размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» (заводской номер А-682) (далее ПАК «Дозор-М»).
Квалифицирующий признак повторности подтвержден материалами дела: ранее АО «<данные изъяты>» постановлением административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО26108665 от 11 марта 2026 года привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, постановление вступило в законную силу 07 апреля 2026 года.
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB-флеш-накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.
В соответствии с информацией, представленной административной комиссией г. Тюмени, ПАК «Дозор-М» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений 29 апреля 2026 года в период времени с 09 часов 38 минут по 10 часов 05 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до 21.05.2026, о чем представлено свидетельство о поверке № С-ВЯ/22-05-2024/340820329 от 22.05.2024, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства АО «<данные изъяты>» на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит АО «<данные изъяты>», что автором жалобы не оспаривается.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В то же время, прихожу к выводу о том, что защитником собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доказательств невиновности юридического лица не представлено.
Факт размещения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на платной парковке без внесения оплаты защитником АО «<данные изъяты>» не оспаривается.
Сведения о том, что к моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыло из обладания АО «<данные изъяты>» в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.
Из доводов жалобы защитника юридического лица следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее АО «<данные изъяты>», находилось в пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица – ФИО3, в судебном заседании не подтверждены, а сам ФИО4 в судебное заседание не явился.
Представленные же с жалобой копии договора аренды транспортных средств без экипажа № от 23 апреля 2026 года и акта приема-передачи автомобиля от 23 апреля 2026 года, а также кассовых чеков о внесении арендных платежей за период с 28.04.2026 по 01.05.2026 не свидетельствуют о бесспорном владении и использовании в момент фиксации правонарушения автомобилем иным лицом - ФИО4 и сами по себе не могут являться достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, ввиду того, что представлены в суд без подлинников, в связи с чем указанные документы нельзя считать допустимыми доказательствами. Кроме того, наличие договора аренды не исключает эксплуатацию транспортного средства непосредственно самим собственником.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не допущено, административное наказание АО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление № ЦАО26124862 от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении АО «<данные изъяты>», вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника юридического лица и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО26124862 от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении АО «<данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника АО <данные изъяты>» Манешевой Л.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись М.А. Агафонова