РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 06 ноября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. - защитника АО <данные изъяты> <данные изъяты> адрес юридического лица: <адрес> на постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях М. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО <данные изъяты> Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае несогласия суда с доводами об отсутствие события и состава правонарушения – применить положения ст. 4.1.1, ст. 2.9 КоАП РФ заменить административный штраф предупреждением, либо освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Указывает, что в действиях общества отсутствуют события и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной поездке. Был переведен на график 6-ти дневной рабочей недели во время нахождения в служебной поездке. Рабочее время при данном графике работы в субботу составляет 5 часов, начало работы в 8:00, окончание работы в 14:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00. Выявлена техническая ошибка в утвержденном графике работы, внесены корректировки в график работы. Работник фактически отработал 5 часов (ДД.ММ.ГГГГ). еженедельный непрерывный отдых составил 42 часа. Нарушений не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. также находился в служебной поездке. Рабочее время при данном графике работы в субботу составило 5 часов, начало работы в 8:00, окончание работы в 14:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00. Еженедельный непрерывный отдых составил 42 часа. Нарушений не имеется.
Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации (инструкторские курсы) в <данные изъяты> в <адрес>» табелировался с режимом рабочего времени «Повышение квалификации с отрывом от работы», что подтверждается табелем учета рабочего времени. Нарушений не имеется.
Б. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работником дано письменное согласие на работу в выходной и/или нерабочий праздничный день. Нарушений не имеется.
Б.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Работником дано письменное согласие на работу в выходной и/или нерабочий праздничный день. Нарушений не имеется.
Таким образом, изложенные в постановлении доводы о том, что работникам общества не представлен еженедельный непрерывный отдых, не нашли своего подтверждения.
По факту переработки у работников Л. (4.6 часов), Н. (8.3 часов) Х. (8.3 часов) за первый квартал 2025 года, сообщает, что с целью соблюдения прав работников, произведена оплата за сверхурочную работу согласно приказу директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, а также денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной оплатой сверхурочной работы, таким образом, приняты меры для восстановления прав указанным работникам, что можно в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Обращает внимание, что ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Общество не привлекалось, правонарушение выявлено в ходе плановой (внеплановой) проверки, вред жизни и здоровью работников не причинен и не создавалось угрозы его причинения, имущественный ущерб отсутствует.
Административным органом не учтено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа на предупреждение, а также о малозначительности совершенного деяния, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Законный представитель юридического лица и представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник АО <данные изъяты> Х. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по факту переработки работниками Л., Н., Х.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях.
В силу ч. 3 ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Форма трудового договора определена ст. 67 ТК РФ. Содержание трудового договора должно соответствовать требованиям ст. 57 ТК РФ.
Информирование работников об условиях труда на их рабочих местах, уровня профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях (федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ст.ст. 57, 209 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Тюменской и Курганской областях проводилась внеплановая выездная проверка в АО <данные изъяты> на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которой было установлено следующее.
В нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 110 ТК РФ работнику И. (авиационный техник по приборам и электрооборудованию) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлен еженедельный непрерывный отдых; работнику Г. (командир воздушного судна) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлен еженедельный непрерывный отдых; работнику Б. (авиационный техник по планеру и двигателям) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлен еженедельный непрерывный отдых; работнику В.В. (начальник линейной станции) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлен еженедельный непрерывный отдых.
В нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 104 ТК РФ работником Л. (авиационный техник по приборам и электрооборудованию) за первый квартал 2025 года отработано 467,6 часов при норме 463 рабочих часа, работником Н. (инженер по приборам и электрооборудованию) за первый квартал 2025 года отработано 471,3 часа при норме 463 рабочих часа, работником Х. (инженер по планеру и двигателям) за первый квартал 2025 года отработано 471,3 часа при норме 463 рабочих часа.
Таким образом, проверка показала, что в действиях АО <данные изъяты> выявлены нарушения трудового законодательства, обязательных требований, установленных абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 104 ТК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами и выявленными нарушениями в деятельности Общества, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях М. вынесено постановление № о признании АО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения из материалов дела объективно усматривается, что Общество не обеспечило надлежащего исполнения действующего трудового законодательства.
Как следует из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения трудового законодательства, были выявлены в результате рассмотрения следующих документов: штатного расписания; трудовых договоров с дополнительными соглашениями; должностные инструкции; табеля учета рабочего времени; графики работы/смены; графики отпусков; локальные нормативные акты (коллективные договора, правила внутреннего трудового распорядка); справка о списанном составе работников; журнал инструктажей по охране труда; личные карточки выдачи СТЗ работников и смывающих и обезвреживающих средств; приказ о назначении лиц, ответственных за проведение вводного инструктажа, инструктажа по охране труда на рабочем месте; приказ о назначении ответственных лиц по охране труда (документы подтверждающие надлежащее обучение); документ о регистрации инструктажей по охране труда (вводного и на рабочем месте) работников; протоколы проверки знаний по охране труда работников, комиссия по обучению; протоколы проверки знаний по оказанию первой помощи работников; протоколы проверки знаний по использованию (применению) средств индивидуальной защиты работников; система управления охраны труда; система управления рисками на предприятии; карты идентификации риска по рабочим местам; документы о проведении СОУТ; документы подтверждающие прохождение работниками медицинских осмотров.
Предоставленные в адрес суда Обществом приказы о направлении работников в служебную поездку, графики работы, табеля учета использования рабочего времени, приказы о направлении работников по инициативе работодателя на курсы повышения квалификации, а также привлечение работников с их согласия к работе в выходные или нерабочие праздничные дни, оплата переработки, об отсутствии в действиях юридического лица нарушении требований трудового законодательства не свидетельствуют. Так, ставить под сомнение, отсутствие выявленных по результатам выездной проверки нарушений трудового законодательства, учитывая произведенный должностными лицами Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях анализ вышеуказанных документов, поступивших от работодателя АО <данные изъяты> не имеется.
Кроме того, следует учесть, что направление работников в служебную поездку не носит форму служебной командировки, работник, согласно требованиям ст. 99 ТК РФ, считается привлеченным к сверхурочной работе на время, выходящее за нормальную продолжительность, тем самым ему должен быть предоставлен еженедельный непрерывный отдых, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ. Направление работников на курсы повышения квалификации, также не относится к служебной командировке. Привлечение работников с их согласия к работе в выходные или нерабочие праздничные дни, оплата переработки, при отсутствии введённых специальных мер в сфере экономики Правительством Российской Федерации (ст. 252 ТК РФ), также не наделает право работодателя на не предоставление работнику еженедельного непрерывного отдыха.
Доводы жалобы защитника АО <данные изъяты> Х. об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по факту переработки работниками Л., Н., Х., судья находит несостоятельными.
Так, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за вмененное лицу административное правонарушение составляет один год. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Вопреки доводам жалобы характер выявленных и вмененных нарушений носит длящийся характер, и на момент принятия заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях М. обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, виновность Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Данные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО <данные изъяты> являясь юридическим лицом, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действующее трудовое законодательство в целях обеспечения надлежащих условий труда работника возлагает на работодателя обязанность создать условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса.
Общество, как работодатель, в силу названных выше положений закона, обязано соблюдать трудовое законодательство, в том числе, при предоставление еженедельного непрерывного отдыха, а также недопущении переработки у работников.
Работник, являясь участником трудового процесса, подчиняется установленным работодателем правилам, контроль за соблюдением которых должен в первую очередь обеспечить работодатель.
Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, в том числе, дата совершения административного правонарушения, указанная должностным лицом в обжалуемом постановлении по каждому работнику, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод. Необеспечения установленных гарантий, в том числе непредоставление еженедельного непрерывного отдыха, а также переработки у работников за учетный период времени, влечет нарушение конституционных и трудовых прав и интересов работников, что в свою очередь может влиять на безопасность полетов.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом признаков объективной стороны состава правонарушения, не имеется, о чем также указано в обжалуемом постановлении.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушение непредставления еженедельного непрерывного отдыха, а также переработки у работников за учетный период времени при изложенных выше обстоятельствах являются грубым нарушением Трудового кодекса Российской Федерации, а потому действия АО <данные изъяты> признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления.
АО <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО <данные изъяты> либо возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника АО «<данные изъяты> Х. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин