ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес>, каб. 614, рассмотрев ходатайство Томашевича Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела-начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Томашевича Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба Томашевича Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела-начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Томашевича Н.В., с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Томашевич Н.В. указывает, что постановление в его адрес не направлялось, копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекции.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Томашевич Н.В., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает ходатайство в его отсутствие.
Рассмотрев ходатайство и представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.
Как видно из представленных материалов, копия обжалуемого постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Томашевичу Н.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Однако не было получено адресатом и согласно почтового идентификатора № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока его обжалования подана Томашевичем Н.В. через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-ти дневного срока обжалования.
Учитывая, что получение корреспонденции по месту жительства и регистрации является гражданской обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а из представленных материалов следует, что Томашевич В.Н. от получения почтового отправления уклонился.
Указание в ходатайстве о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание и не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления срока, поскольку органом приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Иных ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающее уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит, тогда как обязанность по представлению доказательств соблюдения сроков обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд лежит на лице, подавшем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно создавали непреодолимые препятствия или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно создавали непреодолимые препятствия или исключали своевременную подачу жалобы, Томашевичем Н.В. не представлено.
Таким образом, учитывая, что в установленный законом срок Томашевич Н.В. жалоба подана не была, а каких-либо сведений и документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем суду не представлено, судья приходит к выводу о том, что установленный законом десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем пропущен без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела-начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Томашевича Н.В. – отказать.
Жалобу Томашевича Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела-начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья С.В. Прокопьева